Постанова № 31219922, 30.04.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/1140/13-п Справа №3/311/332/2013

30.04.2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головою правління ПІІ ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №615758, складений 07 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого актом перевірки №86/24-0/00191218 від 21 лютого 2013 року встановлено порушення ПІІ ЗАТ «ЗЗРК», щодо ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2011 року у сумі 310191 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 269716 грн., чим порушено вимоги п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1.7 ст.1, п.7.2.1 п.п. 7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4. п.п.7.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що за результатами перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС складено акт від 21 лютого 2013 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПІІ ЗАТ «ЗЗРК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2011 року, та безпідставно зазначено порушення Податкового кодексу та Законів України.

Ні акт перевірки, ні протокол про адміністративне правопорушення ним не підписані. І акт перевірки, і протокол є документами, які тільки фіксують обставини, які на думку перевіряючи СДПІ свідчать про порушення ведення податкового обліку. Щоб з`ясувати, чи є в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, необхідно розглянути по суті акт перевірки СДПІ. Актом перевірки не виявлено порушення складання первинних документів, які фіксують придбання, оприбуткування та використання у господарській діяльності ПІІ ЗАТ «ЗЗРК» придбаних у ПП «Україна Ойл» паливно-мастильних матеріалів, та на підставі яких в податковому обліку відносяться до податкового кредиту та валових витрат. Не виявлено актом перевірки і порядку декларування та сплати податкових зобовязань. Тому стверджувати про порушення ним, тобто ОСОБА_1, перелічених в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення статей Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України немає підстав. Головним чином в акті перевірки викладені порушення, на думку перевіряючи СДПІ, ведення податкового обліку приватним підприємством «Україна Ойл».

Але чинним законодавством не передбачено вимог здійснювати головою правління ПІІ ЗАТ «ЗЗРК» контролю за дотриманням податкового законодавства іншими субєктами господарювання і нести будь-які негативні наслідки за їх неправомірні дії.

Згідно ст.61 Конституції України юридична відповідальність носить індивідуальний характер. Тому він просить суд закрити провадження по адміністративній справі про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснила, що ПІІ ЗАТ «ЗЗРК» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 13.03.2013 року №0000620024 та від 13.03.2013 року №0000630024, винесені СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС за результатами перевірки підприємства.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, вивчивши письмові докази, вважаю необхідним закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав:

Суду надано копії документів, які свідчать про те, що ПІІ ЗАТ «ЗЗРК» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду зі скаргою в порядку ст.56 Податкового кодексу України на податкові повідомлення-рішення від 13 березня 2013 року №0000620024 та від 13.03.2013 року №0000630024, винесені СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі ДПС України.

Відповідно до змісту п.56.1 статті 56 Податкового кодексу України - рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.56.18 статті 56 Податкового Кодексу України, при зверненні до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податковt зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, яким передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку і порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що складене на підставі акту податкової перевірки рішення-повідомлення оскаржене в порядку адміністративного оскарження, передбаченого ст.56 Податкового кодексу України, що фактично зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні - рішенні, оскільки сума податкового зобов'язання, визначена у такому рішенні є неузгодженою, тобто фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені. За таких обставин провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.А. Носик