Рішення № 31217675, 15.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6290/13 15.05.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" простягнення 19982,27 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Голоднюк О.Г. представник за довіреністю;від відповідача - не з'явився. СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі - позивач або СК "Уніка") звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (далі - відповідач або СК "Здорово") 19982,27 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.10.2012 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль «Мітсубісі», державний реєстраційний номер АА2053ТС, який був застрахований в СК "Уніка". Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Кіа», державний реєстраційний номер АА4580СМ, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в СК "Здорово" (відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.

Відповідачем подана заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою одного представника та участі представника в іншому судовому засіданні, що позбавляє можливості бути присутнім при розгляді даної справи.

Заслухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду даної справи за відсутності представника відповідача, який наполягав на розгляді справи, зважаючи на те, що:

- відповідач, був належним чином повідомлений про слухання справи в даному судовому засіданні, а розгляд справи у зв'язку із неявкою відповідача вже відкладався;

- явка представника відповідача у судове засідання обов'язково не визнавалась;

- у разі наміру подати додаткові пояснення щодо предмету та підстав позову чи додаткові докази, він мав можливість їх надати через канцелярію суду до дати судового засідання;

- у разі неможливості своєї участі, відповідач не був позбавлений можливості уповноважити інших на представництво його інтересів у засіданні суду;

- відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи лише у разі, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір даному судовому засіданні судом не було встановлено;

- крім того, відповідно до статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Відкладення розгляду справи (після 02 червня 2013 року) спричинить до виходу за межі встановленого статтею 69 ГПК України строку, а клопотання у порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України про продовження строку відповідачем заявлено не було, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.10.2012 об 11 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Героїв Сталінграда була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Мітсубісі», державний реєстраційний номер АА2053ТС (далі - автомобіль «Мітсубісі») із автомобілем «Кіа», державний реєстраційний номер АА4580СМ (далі - автомобіль «Кіа»), яким керував Грибач С.М. Дана обставина підтверджується довідкою (справкою) про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2012 у справі № 3-7935/2012 (2605/16970/2012), копії яких містяться у матеріалах справи.

ДТП сталася в результаті порушення Грибач С.М. пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаними довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2012 у справі № 3-7935/2012 (2605/16970/2012), відповідно до якої Грибач С.М. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Мітсубісі».

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №011071/4005/0000070 від 19.09.2011, укладеного між ПАТ «СК «Уніка» та Петренком Олександром Миколайовичем. Вигодонабувачем за договором є ПАТ «ОТП Банк».

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубісі» в результаті його пошкодження при ДТП було складено 01.11.2012 Звіт №60С/10/12 про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу (далі - Звіт №60С/10/12), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Мітсубісі» у результаті його пошкодження при ДТП складало 21311,07 грн. Зі Звіту №60С/10/12 убачається, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) дорівнює 0,00.

Відповідно до рахунка-фактури №0000001187 від 30.11.2012 вартість матеріальної шкоди становить 20442,27 грн.

На підставі вищевказаного договору №011071/4005/0000070 від 19.09.2011, страхового акта №00101758 від 04.12.2012 та з урахуванням листа Вигодонабувача вих. №21-4/888 від 19.11.2012 позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 19982,27 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №042822 від 07.12.2012 на суму 19982,27 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 19982,27 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Грибач С.М.. внаслідок експлуатації автомобіля «Кіа».

На час скоєння вищевказаної ДТП (13.10.2012) цивільно-правова відповідальність Грибача С.М. була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) №АВ/5160517 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000 грн., франшиза - 0 грн., строк дії полісу з 09.04.2012 до 08.04.2013.

Отже, відповідач є особою на яку договором (полісом №АВ/5160517) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Кіа» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як було зазначено раніше, зі Звіту №60С/10/12 вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Мітсубісі» у результаті його пошкодження при ДТП складає 21311,07 грн. (при коефіцієнті фізичного зносу (Ез) - 0,00). Вартість матеріального збитку відповідно до рахунка-фактури №№0000001187 від 30.11.2012 становить 20442,27 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АВ/5160517 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає за обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача 19982,27 грн.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 172, офіс 620, ідентифікаційний код 33637321) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, ідентифікаційний код 20033533) 19982 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 27 коп. страхового відшкодування, а також 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.05.2013

Суддя Р.Б. Сташків