Ухвала суду № 31214490, 16.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/1457/13

ун. № 2608/19897/12

16 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.12.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 8872852,59 грн., що виникла за кредитним договором № 1845 від 18.09.2008 року.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року відкрито провадження у справі та призначено дату судового засідання на 13.03.2013 року (а.с. 32).

В судове засідання 13.03.2013 року відповідач не з'явився та подав до суду телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою (а.с. 36).

Розгляд справи відкладено на 08.04.2013 року о 14 год. 30 хв. (а.с. 37).

В судове засідання 08.04.2013 року відповідач не з'явився та подав до суду факсимільне повідомлення про відкладення розгляду справи (а.с. 44-45).

Розгляд справи відкладено на 16.05.2013 року о 14 год. 30 хв. (а.с. 48).

В судове засідання відповідач не з'явився та подав до суду факсимільне повідомлення про зупинення провадження у справі (а.с. 50-51).

У судовому засіданні 16.05.2013 року представник позивача заперечував щодо зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що такі дії відповідача є нічим іншим, як зловживання своїми процесуальними правами.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Статтею 201 ЦПК України визначено перелік підстав згідно яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Статтею 202 ЦПК України закріплено право суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно ч.1 п.2) ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 від 25.03.2013 року №924/661, ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні з 21.03.2013 року по 25.03.2013 року (а.с. 44, 51).

15.03.2013 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на позов, підписане нею власноруч (а.с. 40-42).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.04.2013 року, яке адресоване на адресу АДРЕСА_1 на ім'я відповідача, ОСОБА_1 отримала особисто судову повістку про час та місце слухання справи, якою була повідомлена належним чином (а.с. 52).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки подання до суду зазначених клопотань, є нічим іншим як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПУАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ключник