Рішення № 31212509, 30.04.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа №108/12306/12

провадження № 2/107/477/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Кисельова Є. М.,

при секретарі - Дробот К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернувся із позовом, у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1 782 грн. 17 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивований тим, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок є об'єктом обслуговування Комунального підприємства «Жилавтосервіс - Керч». Договір про надання послуг з тримання будинків, споруд та прибудинкової території з відповідачами не укладався, однак позивач вважає, що це не звільняє відповідачів від сплати послуг, які їм надаються комунальним підприємством. Внаслідок несплати та неналежної сплати відповідачами послуг, що надаються позивачем, утворилась заборгованість в розмірі 1 782 грн. 17 коп., яка добровільно не сплачена, через що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечувала повністю та зазначила, що позивач, який є виконавцем послуг, всупереч вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не уклав з нею відповідного договору, хоча законом це визначено як його обов'язок. Також, відповідач вказує, що повністю від сплати послуг не відмовляється. Сплачує послуги тільки частково, оскільки позивачем як виконавцем послуг, такі послуги надаються не у повному обсязі, в зв'язку з чим вона та інші мешканці будинку неодноразово направляли на адресу позивача акти - претензії з проханням провести перерахунок суми наданих послуг з урахуванням надісланих актів. Однак, до теперішнього часу такий перерахунок проведений не був. Також відповідач звернула увагу суду на порушення позивачем позовної давності у три роки, оскільки у розрахунку, що доданий до позову, вказано, що заборгованість з неї стягується з 2009 року.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно особового рахунку НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, основний наймач, та ОСОБА_2, відповідачі по справі. ( а.с.2)

Згідно з повідомленнями Керченського МВ ГУ Державної міграційної служби України в АР Крим, відповідачі по справі, значаться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.12-зворот,13-зворот).

В період з 01.12.2009 р. по 01.12.2012 р. відповідачі не здійснювали оплату або здійснювали її не у повному обсязі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаний період часу у сумі 1782,17 грн. грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по квартирній платі та експлуатаційних витрат (а.с.3). При здійсненні розрахунку заборгованості за період з 01.04.2009 року по 30.08.2011 року застосовано тариф за квартирну плату та плату (для приватизованих квартир) за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій затверджено рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 31.03.2009 року № 351. З 01.09.2011 року по 30.06.2012 року - застосовано тариф, затверджений рішенням виконавчого комітету Керченського міського суду від 22.07.2011 року № 582, а з 01 липня 2012 року застосовувався тариф, затверджений рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 28.05.2012 року № 382.

Згідно з частиною 3 статті 156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім`ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту.

Відповідно до статті 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частина 1 статті 68 Житлового кодексу України вказує, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Також суд приймає до уваги вимоги п. 5 ч. 3 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", яким передбачено, що споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом…"

Стосовно заперечення відповідач ОСОБА_1 про порушення позивачем строків позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Так, матеріали справи містять копію ухвали Керченського міського суду від 20.04.2012 року, якою судовий наказ Керченського міського суду АР Крим від 26 березня 2012 року виданий за заявою Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків. Споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2009 року до 01.03.2012 року в сумі 2160,85 грн. було скасовано, в зв'язку з чим суд вважає, що позивач не вийшов за межі позовної давності, встановленої ст.257 ЦК України.

Крім того, суд не погоджується з твердженням відповідача ОСОБА_1 про те, що Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає обов'язок позивача укласти відповідний договір про надання послуг, оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 вказаного Закону, саме споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, позов таким, що є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, підтверджені документально.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67,156 ЖК України, ст.ст. 212-215, 224-225 ЦПК України, суд заочно,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» (р/р № 26006060752994 Приватбанк м. Сімферополь МФО 384436, ОКПО 36198330) заборгованість по квартирній платі в сумі 1782 грн. 17 коп. ( одну тисячу сімсот вісімдесят дві гривні 17 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» (ОКПО 36198330) судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп. в рівних частках по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кисельов Є. М.