Ухвала суду № 31210699, 25.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Справа № 808/3442/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до Бердянської портової санітарно-епідеміологічної станції

про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Бердянської портової санітарно-епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2009 року у справі №14/413/08-АП у задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010 року постанову Господарського суду Запорізької області від 01.04.2009 по зазначеній справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2013 року по справі №К/9991/37456/11 касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області задоволено частково, скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 01.04.2009 у справі №14/413/08-АП та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2009, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду Запорізької області від 25.03.2013 №09-13-01/372 вказана справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 29.03.2013, їй присвоєно №808/3442/13-а та передана судді Дуляницькій С.М. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

Ухвалою суду від 01.04.2013 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не прибув. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 п. 1 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, -до встановлення правонаступника.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 № 346 «Про ліквідацію урядових органів» та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 № 484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів» Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи припинені шляхом ліквідації. Указом Президента України від 19.01.2012 №19/2012 «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» утворено Держцінінспекцію України та Указом Президента України від 30.03.2012 № 236 «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами» затверджено Положення про Держцінінспекцію України. Виходячи із необхідності здійснення зазначених завдань безпосередньо в регіонах України, згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.07.2012 № 429-р «Про утворення територіальних органів Державної інспекції з контролю за цінами» утворено територіальний орган Держцінінспекції України як Сектор у Запорізькій області. Тому, здійснення планових і позапланових перевірок щодо дотримання суб'єктами господарювання державної дисципліни цін (тарифів) та прийняття рішень щодо застосування економічних (адміністративно-господарських) санкцій не належить до завдань і функцій Держцінінспекції України.

21.06.2012 було прийнято Закон України «Про ціни і ціноутворення», відповідно до п.1 ч.1 ст.17 якого передбачено виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. На виконання п. 4 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ціни і ціноутворення», Кабінетом Міністрів України схвалений на засіданні (14.11.2012) проект Указу Президента України «Про внесення змін до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами», в частині надання Держцінінспекції України контрольно - наглядових функцій у сфері ціноутворення та яким передбачені повноваження Держцінінспекції України щодо звернення до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів).

17 квітня 2013 року видано Указ Президента України № 220/2013 "Про внесення змін до Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами", яким надано право Держцінінспекції України для виконання покладених на неї завдань в установленому порядку звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Отже, органом, який в належному процесуальному статусі зможе представляти інтереси держави за участю органів державного контролю за цінами, які ліквідовано, може бути Державна інспекція України з контролю за цінами.

З огляду на викладене, керуючись на статтями 55, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №808/3442/13-а до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області.

Керуючись ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Бердянської портової санітарно-епідеміологічної станції про стягнення економічних санкцій, зупинити до встановлення правонаступника сторони у справі - Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис С.М.Дуляницька

З оригіналом згідно.

Ухвала законної сили не набрала.

Суддя С.М.Дуляницька

25 квітня 2013 року 16:00