Ухвала суду № 31210224, 15.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інст. Майданнікова О.І.

Доповідач - Кішкіна І.В.

УХВАЛА

15 травня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу КП «Тепломережа» на ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 14 березня 2013 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою КП «Тепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримання послуги з опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 березня 2013 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу КП «Тепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримання послуги з опалення та гарячого водопостачання.

З вказаною ухвалою суду не погодилось КП «Тепломережа»та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

24 квітня 2013 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ч.2 ст. 297 ЦПК України, п.п.14 п.1 ч.23 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з несплатою судового збору при поданні апеляційної скарги,копію якої направлена апелянту, що підтверджено супровідним листом (а.с.13).

Апелянту роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 29 квітня 2013 року (а.с. 14).

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк апелянт судовий збір не сплатив, його апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України слід визнати неподаною та необхідно повернути апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу КП «Тепломережа» на ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 14 березня 2013 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою КП «Тепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримання послуги з опалення та гарячого водопостачання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Тепломережа» на ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 14 березня 2013 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу у справі за заявою КП «Тепломережа» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримання послуги з опалення та гарячого водопостачання повернути до Пролетарського районного суду м.Донецька.

Роз'яснити КП «Тепломережа», що повернення апеляційної скарги щодо ухвали суду не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя І.В.Кішкіна