Рішення № 31210229, 25.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц -775/1698/13 Головуючий 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Категорія 19 Доповідач Кішкіна І.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Мишко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Торг» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Курахівської міської ради до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Торг» про стягнення зайво сплаченої суми за договором підряду,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року Курахівська міська рада звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 09 вересня 2009 року між Курахівською міською радою та ТОВ «Арсенал-Торг» був укладений договір на виконання робіт з капітального ремонту м'якої покрівлі жилого будинку АДРЕСА_1. Договором підряду від 12 серпня 2010 року подовжено виконання незавершених робіт. Ремонтні роботи були виконані, за що позивач виплатив підприємству кошти. Ревізією фінансово-господарської діяльності Курахівської міської ради за період з 01 вересня 2008 року по 30 листопада 2010 року було виявлено, що вартість та осяг робіт з капітального ремонту м'якої покрівлі жилого будинку АДРЕСА_1 ТОВ «Арсенал-Торг» було завищено на 104415,61 грн., з яких заступником директора ОСОБА_2 шляхом зловживання посадовим положенням було привласнено 81437,99 грн., що було встановлено постановою суду від 19 грудня 2011 року, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 81437,99 грн.

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2012 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Торг».

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року позов Курахівської міської ради задоволено частково.

З товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Торг» на користь Курахівської міської ради стягнуто матеріальну шкоду в сумі 81437,99 грн.

Додатковим рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 14 січня 2013 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Торг» на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 814 грн.

З вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «Арсенал-Торг» та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалась на те, що ОСОБА_2, привласнюючи грошові кошти в сумі 81437,99 грн., не виконував волю ТОВ «Арсенал-Торг» та діяв не від його імені, у зв'язку з чим підприємство не повинно відшкодовувати шкоду Курахівській міській раді у зазначеній сумі.

Представник відповідача ТОВ «Арсенал-Торг» Купріянова Л.В., яка діє на підставі наказу, в судовому засіданні апеляційного суду підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити .

Представники позивача Курахівської міської ради Уварова О.В., Падун А.Р., які діють на підставі довіріностей, у судовому засіданні апеляційної інстанції просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, яка діє на підставі угоди, в судовому засіданні апеляційного суду просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача тп відповідачів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 2009 року між Курахівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Торг» укладено договір № 22, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1. Договором підряду від 12 серпня 2010 року подовжено виконання незавершених робіт (а.с.6-17).

Згідно із договором № 10-т/н про здіснення технічного нагляду від 16 липня 2010 року, укладеного між Курахівською міською радою та відділом капітального будівництва Селидівської міської ради, за яким останній взяв на себе зобов'язання виконувати технічний нагляд за станом виконання робіт з капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до розробленої технічної документації (а.с.22-23).

Відповідно до актів виконаних робіт за вересень 2009 року та серпень 2010 року Курахівська міська рада сплатила ТОВ «Арсенал-Торг» вартість виконаних робіт.

Актом проведення ревізії використання бюджетних коштів в Курахівській міській раді за період з 01 вересня 2008 року по 30 листопада 2010 року Мар'їнським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом від 24 січня 2011 року виявлено завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Арсенал-Торг» з капітального ремонту м'якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 на загальну суму 104415,61 грн. ( а.с.18-21).

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 19 грудня 2011 року встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу директора ТОВ «Арсенал-Торг» від 01 вересня 2009 року №05 був призначений на посаду заступника директора вказаного підприємства по виробничим питанням, будучи посадовою особою ОСОБА_2 шляхом зловживання посадовим положенням заволодів належними місцевому місцевому бюджету м. Курахово грошовими коштами в сумі 81437,99 грн., що є великим розміром, спричинивши територіальній громаді м.Курахово Мар'їнського району Донецької області матеріальну шкоду на вказану суму (а.с.49-50).

ОСОБА_2 вказаною постановою за зазначеним обвинуваченням звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» ( а.с. 49-50).

Задовольняючи позовні вимоги Курахівської міської ради частково та стягуючи з ТОВ «Арсенал-торг» на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 81437,99 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа ТОВ «Арсенал-торг» повинна відшкодовувати шкоду, завдану їхнім працівником ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 213 ЦК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону зазначене судове рішення не відповідає.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються главою 82 ЦК України «Відшкодування шкоди».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В пункті 2 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між діями і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

З матеріалів зазначеної цивільної справи та оглянутої в судовому засіданні кримінальної справи №1-377/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України вбачається, що постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 19 грудня 2011 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», тобто з нереабілітуючих підстав.

Вказана постанова суду не оскаржувалась, набрала законної сили.

За таких обставин, вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину встановлена, тому він повинен нести відповідальність за спричинену матеріальну шкоду в сумі 81437,99 грн., тобто майнова шкода спричинена Курахівській міські раді винними діями відповідача ОСОБА_2, причинний зв'язок між винними діями відповідача та шкодою, завданою позивачеві є встановленим.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, апеляційний суд вважає, що вони є належними, допустимими, достовірними, достатніми та узгоджуються між собою і в сукупності дають можливість встановити дійсні відносини сторін і правильно вирішити спір.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме злочинними діями ОСОБА_2 курахівській міській раді була заподіяна шкода, тому саме ОСОБА_2 повинен нести цивільну відповідальність за завдану майнову шкоду в сумі 81437,99 грн.

У зв'язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки в частині відшкодування на її користь матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання про розмір такої шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача, апеляційний суд суддів вважає, що стягненню підлягає матеріальна шкода в сумі 81437,99 грн., оскільки саме такий розмір шкоди встановлений Актом проведення ревізії використання бюджетних коштів в Курахівській міській раді за період з 01 вересня 2008 року по 30 листопада 2010 року Мар'їнським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом від 24 січня 2011 року та матеріалами кримінальної справи.

Твердження представника відповідача про те, що матеріальну відповідальність повинно нести ТОВ «Арсенал-Торг» є безпідставними, оскільки спростовуються вищезазначеним актом ревізії та матеріалами кримінальної справи, з якої вбачається, що в судовому засіданні 19 грудня 2011 року ОСОБА_2 у якості підсудного (а.с.210 т.3 кримінальної справи) у якості підсудного був згоден з прел'явленим йому обвинуваченням, тому твердження представника відповідача є необґрунтованими і не приймаються до уваги.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували зазначені докази, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду відповідачем та його представником надано не було.

Цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача ОСОБА_2 покладено обов'язок спростування наявності його вини в завданні шкоди позивачеві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не надали доказів, що вина ОСОБА_2 у спричиненні шкоди Курахівській міській раді відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст.309 ЦПК України неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставами для зміни або скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про стягнення матеріальної шкоди з ТОВ «Арсенал-Торг», тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 в сумі 81437,99 грн. з зазначених вище підстав.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 81437,99 грн., тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає також судовий в сумі 814,38 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314-316 ЦПК України, апеляційний суд,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Торг» задовольнити частково.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року скасувати.

Позов Курахівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Курахівської міської ради на відшкодування матеріальної шкоди 81437 (вісімдесят одну тисячу чотириста тридцять сім) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) гривень 38 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді