Ухвала суду № 31206583, 15.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Клименко О.М.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2013 р. Справа № 817/539/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Рівненській області про внесення змін в актовий запис про народження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.02.2013 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Рівненській області про зобов"язання внести зміни в поновлений актовий запис про народження №116 від 23.05.1955 року на ОСОБА_3, внесений до державного реєстру актів цивільного стану №12700392, де зазначити дату народження замість 1 травня 1941 року - 12 вересня 1940 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного управління юстиції у Рівненській області про внесення змін в актовий запис про народження.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, а справу направити для продовження розгляду. Зазначає, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі суперечить КАС України та порушує права позивача. Вважає, що вказана ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, зазначив, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та просить зобов"язати Головне управління юстиції у Рівненській області внести зміни в поновлений актовий запис про народження №116 від 23.05.1955 року на ОСОБА_3, внесений до державного реєстру актів цивільного стану №12700392, де зазначити дату народження замість 1 травня 1941 року - 12 вересня 1940 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадженні у справі зазначив, що в даному випадку має місце встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту народження позивача, а тому вказаний спір розглядається відповідно до ст.ст. 256 257 Цивільного процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає вказаний висновок помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.6, 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

Відповідно до ч.3 цієї ж статті, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Головного управління юстиції у Рівненській області щодо внесення змін до актового запису про народження №116 від 23.05.1955 року, а саме, просив зазначити дату народження замість 01 травня 1941 року - 12 вересня 1940 року з врахуванням наявних у нього свідоцтва про народження та паспорту, де зазначено дата його народження 12 вересня 1940 року.

Відповідачем у внесенні вказаних змін було відмовлено.

Таким чином, позивачем ставиться питання не про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та факту народження, як зазначено судом першої інстанції, а оскаржується відмова ГУЮ в Рівненській області внести зміни до актового запису про його народження.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справи щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану розглядаються в порядку, визначеному КАС України.

За таких підстав колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись, ст.ст. 195, 197, 199, 204, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2013 р. скасувати.

Справу № 817/539/13-а направити до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22а,м.Рівне,33028