Ухвала суду № 31205656, 15.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй Б.П.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"15" травня 2013 р. Справа № 281/10/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "12" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Житомирській області, третя особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Пилипенко О.С. про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов"язаня вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області, в якому просила визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області Пилипенка О.С. щодо повернення виконавчого листа виданого 14.04.2010 року Лугинським районним судом по справі № 2-А-639/10 протиправними, скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області Пилипенка О.С. від 21.11.2012 року про повернення виконавчого листа, зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Лугинським районним судом 14.04.2010 року у справі.

В ході розгляду справи замінено первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області на належного - Головне управління юстиції в Житомирській області та залучено до участі у справі третю особу - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Пилипенка Олександра Сергійовича.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2013 року позов задоволено.

Визнано дії Головного управління юстиції в Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області протиправними щодо виконання виконавчого листа №2-А-639/10 від 02.04.2010 року, виданого 14.04.2010 року Лугинським районним судом.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Пилипенка О.С. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.11.2012 року по виконавчому листу №2-А-639/10 від 02.04.2010 року, виданого 14.04.2010 року Лугинським районним судом визнано незаконною та скасовано.

Зобов'язано Головне управління юстиції в Житомирській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області відновити виконавче провадження ВП №18813868 по виконанню виконавчого листа №2-А-639/10 від 02.04.2010 року, виданого 14.04.2010 року Лугинським районним судом.

В апеляційній скарзі Головне управління юстиції в Житомирській області, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати зазначене судове рішення. На думку відповідача, належним відповідачем у даній справі має бути управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

Представники сторін та третя особи в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін та третьої особи, в порядку письмового провадження

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області Пилипенка О.С. від 21.11.2012 року було повернуто позивачу виконавчий лист №2-А-639/10, виданий 14.04.2010 року Лугинським районним судом справі за позовом ОСОБА_3 до УПСЗН Луганської РДА, про визнання протиправними та стягнення 8525,12 грн. невиплачених коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що державний виконавець дійшов передчасного висновку про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки він не здійснив усіх можливих вичерпних заходів виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа та матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем були здійснені заходи, спрямовані на виконання рішення суду:

- 10.09.2008р., 17.03.2009р., 17.03.2010р., 27.01.2011р., 13.10.2012р. винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлені на виконання до управління державної казначейської служби України в Лугинському районі Житомирської області;

- 24.10.2012 року направлено запит до боржника УПСЗН Лугинської РДА щодо фінансування виплат відповідно до Закону України "Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - заборгованості по рішенням суду на 2012 рік;

- 12.11.2012 року, направлено запит до боржника УПСЗН Лугинської РДА щодо наявного майна, яке не використовується в основній діяльності боржника на яке може бути звернене стягнення та надання кошторисних видатків на 2012 рік;

- відповідно до п.40 Порядку державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та 14.11.2012 року, складено акти державного виконавця про те, що майно яке не використовується УПСЗН Луганської РДА в основній діяльності не виявлено, відсутні кошти та майно на які можна звернути стягнення, вжиті державним виконавцем заходи щодо виявлення такого майна виявили безрезультатними.

- відповідно до постанови КМУ №845 від 03.08.2011 року "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ" підготовлено та направлено платіжні вимоги від 23.10.2012 року до УДКСУ в Лугинському районі Житомирській області для здійснення списання коштів з боржника УПСЗН Лугинської РДА по рішеннях суду.

Листом від 13.08.2012 року Міністерство праці та соціальної політики України повідомило, що видатки на виконання судових рішень за бюджетною програмою КПКВК 2501200 Міністерству на 2012 рік не передбачено.

12.11.2012 року УДКСУ в Лугинському районі повернуло платіжні вимоги в зв'язку з відсутністю у паспорті бюджетних програм на 2012 рік УПСЗН Лугинської РДА фінансування виплат по рішеннях суду;

УПСЗН Лугинської РДА листами повідомило державного виконавця про відсутність коштів та про відсутність майна, яке не використовується в основній діяльності боржником і на яке може бути звернене стягнення.

Таким чином, державним виконавцем було вжито всі можливі заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання рішення суду.

Окрім цього, відповідач - Головне управління юстиції у Житомирській області не є органом державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу", на якого покладено обов'язок виконання судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В силу приписів ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач вправі повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених цим Законом.

За таких обставин, постанова Лугинського районного суду Житомирської області від 12.02.2013 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції в Житомирській області задовольнити.

Постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "12" лютого 2013 р. скасувати та прийняти нову постанову

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління юстиції в Житомирській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Головне управління юстиції в Житомирській області майдан Соборний, 1,м.Житомир,10014

4- третя особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенко О.С.