Постанова № 31206301, 14.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 травня 2013 року 810/1922/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київського спеціалізованого ремонтно-будівельного товариства»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» (надалі - позивач) з позовною заявою до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2012 № 0001412204.

Ухвалами суду від 22.04.2013 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового слухання на 14.05.2013.

14.05.2013 сторони повідомлені належним чином про розгляд справи в судове засідання не з'явились. Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли клопотання № 6535 та № 6536 про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження. Представник відповідача заперечень проти позову до суду не подав.

Дослідивши обставини справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

За наслідками перевірки позивача, відповідач по справі виніс акт від 30.11.2012 № 1792/22-4/00293841 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство» (код за ЄДРПОУ 00293841) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по розрахунках з ТОВ «АСС Буд Груп» (код за ЄДРПОУ 36251336) за період з 01.07.2011 по 31.07.2011 (надалі - Акт перевірки).

Із Акта перевірки слідує, що відповідач встановив вчинення позивачем наступних порушень:

- п. 198.6 ст. 198 та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами і доповненнями, в результаті чого при визначенні суми ПДВ , встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, що призвело до заниження позивачем податкового зобов'язання всього у сумі 58333,00 грн., в т.ч. за липень місяць 2011 року.

В обґрунтування вказаних порушень відповідач послався на акт перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 22.02.2012 № 938/23-4/36251336 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «АСС Буд Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2011 по 31.07.2011». На підставі вказаного акту перевірки відповідач дійшов висновку, що правочин укладений позивачем з контрагентом - ТОВ «АСС Буд Груп» є нікчемними.

В основу обґрунтування щодо нікчемності господарських операцій між позивачем та контрагентом - ТОВ «АСС Буд Груп», відповідач зазначив наступне. Відповідно до Акта перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва, було встанвлено відсутність трудових ресурсів у ТОВ «АСС Буд Груп» (загальна чисельність 0 чол.), виробничого та будівельного обладнання, транспортних засобів, в результаті чого ДПІ у Печерському районі м. Києва дійшло висновку, що ТОВ «АСС Буд Груп» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вимоги третім особам.

На підставі вказаного Акта перевірки, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 17.12.2012 № 0001412204, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 58333,00 грн. та нарахував штрафні санкції у розмірі 14583,28 грн.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд надав оцінку документам, які були досліджені і відповідачем при проведенні перевірки позивача, а саме:

- копії договору від 11.07.2011 № 11/07;

- копії податкової накладної;

- копії платіжного доручення.

Із вищезазначених документів слідує, що між позивачем та ТОВ «АСС Буд Груп» було укладено договір від 11.07.2011 № 11/07. Предметом даного договору було виконання робіт по реконструкції гуртожитку факультету податкової міліції в м. Ірпінь, вул. Садова, 90 (реконструкція ЛЕП-0,4 кВ від ТП-31 до гуртожитку, демонтаж-монтаж електрообладнання електрощитової гуртожитку, демонтаж-монтаж магістральних мереж 0,4 кВ та групових щитків освітлення, монтаж зовнішнього контору заземлення та заземлюючих провідників та монтаж електричних мереж засувки на водомірному вузлі).

Дійсність виконання вказаних договорів була підтверджена позивачем поданими до суду документами, а саме:

- копією податкової накладної від 13.07.2011 № 196 (а.с. 84);

- копією платіжного доручення № 565 (а.с. 85).

Окрім того представник позивача, на підтвердження господарської доцільність укладення вказаного договору та призначення послуг за цим договором, подав до суду наступні документи: робочий проект реконструкції гуртожитку факультету податкової міліції (а.с. 49-60); локальний кошторис № 2-1-4 (а.с. 62-71); локальний кошторис № 4-1-1 (а.с. 72-73); копію ліцензії виданої ТОВ «АСС Буд Груп» на здійснення робіт у будівництві, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком (а.с. 79)). Крім того, представником позивача було подано ксерокопії фото об'єктів на, яких було здійснено роботи визначені договором від 11.07.2011 № 11/07 та акти здачі об'єктів в експлуатацію (а.с. 112-118), акти приймання-виконання будівельних робіт (а.с. 119-128).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які складають предмет спору у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач заперечень проти позову до суду не подав.

Відсутність належних доказів, які б вказували на порушення податкового законодавства, що має наслідком безумовне та чітко визначене застосування відповідних санкцій податкового законодавства, та за умов застосування презумпції правомірності рішень платника податку, передбаченого п.4.1.4. Податкового кодексу України, приводить суд до висновку про задоволення позову та скасування оскаржуваного рішення.

Щодо висновку відповідача про нікчемність угод, укладених між позивачем та ТОВ «АСС Буд Груп», суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14.1.181 статті 181 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 198.1. статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема і з придбання товарів.

Зі змісту Акта перевірки, слідує, що договір, який укладено позивачем з ТОВ «АСС Буд Груп» , за результатами господарських операцій по яких позивачем було сформовано податковий кредит, - відповідач вважає нікчемним.

Однак, суд не погоджується з висновком відповідача про невизнання за позивачем права на податковий кредит та донарахування, у зв'язку з цим ПДВ та зазначає наступне.

Чинним законодавством не передбачено такого наслідку (санкції) встановлення факту нікчемності (недійсності) правочину, як донарахування податкових платежів за такими правочинами, зокрема і платежів з ПДВ.

Донарахування податкових зобов'язань, є за своїм змістом санкцією за допущене порушення платником податку у сфері виключно податкових правовідносин, а встановлення ознак недійсності чи правомірності правочину є суть цивільних правовідносин, в сфері дії яких податкові органи не наділені управлінськими повноваженнями. Тому, висновок відповідача про недійсність (нікчемність) договору укладеного позивачем з ТОВ «АСС Буд Груп» в Акті перевірки не може бути належною юридичною підставою для винесення оскаржуваного рішення та має лише інформативний характер.

Суд звертає увагу, що з Акту перевірки слідує, що відповідач у зв'язку з діями виключно контрагента позивача, які відповідач вважає фіктивним підприємництвом, угоду між цим підприємством та позивачем вважає нікчемною. При цьому, відповідач не вказує на будь-які протиправні дії позивача. Зокрема, відповідач не вказує на докази безтоварності, тобто відсутності господарської операції як такої між контрагентом - ТОВ «АСС Буд Груп» та позивачем.

За умов відсутності вказівки та доказів вчинення позивачем правопорушення у сфері саме податкових правовідносин, застосування санкцій податкового законодавства у вигляді донарахування податкових зобов'язань та штрафу є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке викладене у постанові від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нікчемними є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачем безтоварність господарських операцій, проведених на виконання договорів, укладених позивачем з ТОВ «АСС Буд Груп» не досліджувалась фактично, а висновки представника відповідача про таку безтоварність ґрунтуються виключно на припущеннях викладених в акті перевірки контрагента позивача.

Натомість суд, вивчивши документи подані представником позивача, не може виключити дійсність проведення господарських операцій на виконання договору, укладеного позивачем з ТОВ «АСС Буд Груп».

За умов відсутності належних доказів безтоварності господарських операцій проведених на виконання угод укладених позивачем з ТОВ «АСС Буд Груп», суд вважає обмеження відповідачем права позивача на податковий кредит за такими операціями - незаконним, а оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню як протиправне.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.12.2012 № 0001412204, прийняте Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні -протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Терлецька О.О.