Ухвала суду № 31205331, 08.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" травня 2013 р. Справа № 922/933/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації (вх. № 1460Х/2-8 від 07.05.13) на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2013 р. у справі №922/933/13-г

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, м. Красноград Харківської області

про стягнення 32 840, 87 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2013 р. у справі №922/933/13-г (суддя Суслова В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 32840,87 грн. невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій та 1720,50 грн. судового збору

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2013 р. та прийняття нового судового рішення, яким просить "відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі за відсутністю протиправних дій з боку Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, враховуючи роз’яснення Міністерства фінансів України та Міністерства праці та соціальної політики України", розглянути справу без сплати судового збору, так як кошторисом на 2013 рік витрати на сплату судового збору не передбачені.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що вперше апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2013 р. ( повний текст якого складено 05.04.2013 р.) була подана 12.04.2013 р. та повернута заявникові ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 р. на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Вдруге апеляційна скарга була направлена відповідачем на адресу апеляційного суду 30.04.2013 р., тобто після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації встановлена відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір" за її подання.

Пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що органи праці та соціального захисту населення звільненні від сплати судового збору за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Отже, за змістом пункту 20 частини першої статті 5 цього Закону органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише у конкретних випадках.

Матеріали справи свідчать, що Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації є відповідачем у справі №922/933/13-г, а предметом позову у даній справі є стягнення суми невідшкодованих витрат від надання товарної продукції (електроенергії) громадянам пільгових категорій.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2013 р. у даній справі Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації повинно було сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації апеляційну скаргу №05-60/1889 від 30.04.2013 р. та додані до неї документи на 7 арк.

Додаток заявнику: апеляційна скарга №05-60/1889 від 30.04.2013 р. на 3 арк., копія квитанції про направлення апеляційної скарги АК "Харківобленерго" на 1 арк., апеляційна скарга №05-60/1621 від 12.04.2013 р. на 3 арк. та конверт.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Крестьянінов О.О.