Постанова № 31204414, 16.05.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.05.2013 р. справа №913/255/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В., Склярук О.І.

При секретарі Сабада Г.О.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», м.Сватове Луганської областіна ухвалу господарського судуЛуганської областівід05.03.2013р. у справі№ 913/255/13-г (суддя Василенко Т.А.)

за позовомОСОБА_2, м.Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», м.Сватове Луганської областіпровизнання недійсними рішень загальних зборів товариства

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.03.2013р. у справі №913/255/13-г відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» в прийнятті зустрічної позовної заяви №б/н від 05.03.2013р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такої, що подана з порушенням припису ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування ухвали судом покладено подання ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» зустрічного позову після початку розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з означеною ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», м.Сватове Луганської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 05.03.2013р. по справі №913/255/13-г, передати справу №913/255/13-г до господарського суду Донецької області для спільного розгляду зустрічної позовної заяви ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» до ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» від 24.07.2010р. в рамках справи №913/255/13-г.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята господарським судом з порушенням ст. ст. 60, 62 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач проти апеляційних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві від 03.05.2013р. на апеляційну скаргу, вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою. Зазначив, що 14.02.2013р. господарським судом Луганської області було розпочато розгляд справи №913/255/13-г по суті, що відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України позбавляє відповідача права на подання зустрічного позову. Просить ухвалу господарського суду Луганської області від 05.03.2013р. у справі №913/255/13-г залишити в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач не скористався правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.

ОСОБА_2, м. Краматорськ Донецької області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», м.Сватове Луганської області про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ Сватівський завод експериментального лиття» від 24.07.2010р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.01.2013р. порушено провадження у справі № 913/255/13-г, справу призначено до розгляду на 14.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.02.2013р. розгляд справи №913/255/13-г було відкладено на 28.02.2013р.

Господарським судом Луганської області в судовому засіданні 28.02.2013р. оголошено перерву на 18.03.2013р., про що зазначено в протоколі судового засідання.

05.03.2013р. до господарського суду Луганської області по справі № 913/255/13-г надійшла зустрічна позовна заява №б/н від 05.03.2013р. ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», м.Сватове Луганської області до ОСОБА_2 про визнання дійсними рішень зборів учасників ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», які відбулися 24.07.2010р., результати яких оформлено протоколом №01/2010.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.03.2013р. у справі №913/255/13-г відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» в прийнятті зустрічної позовної заяви №б/н від 05.03.2013р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такої, що подана з порушенням припису ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як свідчать матеріали справи №913/255/13-г, розгляд даної справи по суті розпочато господарським судом у судовому засіданні 14.02.2013 р., про що вказано в зазначеній ухвалі та в протоколі судового засідання від 14.02.2013р. Судом, відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України, було роз'яснено права та обов'язки сторін, заслухано пояснення представника позивача. Відповідач в судове засідання 14.02.2013р. не з'явився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2013р. розгляд справи відкладено на 28.02.2013р. о 12-00 год., про час, місце і дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 28.02.2013р. були присутні представники позивача та відповідача. За результатами розгляду справи судом оголошено перерву до 18.03.2013р., про що зазначено в протоколі судового засідання та оформлено Записом про оголошення перерви, на якому представники сторін підписалися про ознайомлення.

Звернення ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» з зустрічною позовною заявою, що датована 05.03.2013р., відбулося - 05.03.2013р., тобто після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пп. 3.15 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням приписів ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Встановивши, що звернення ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» з зустрічною позовною заявою до суду відбулося 05.03.2013р., тобто після початку розгляду господарським судом справи по суті, вірним є висновок суду першої інстанції про недотримання ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття», при зверненні з зустрічною позовною заявою, вимог ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України. Тому, застосування господарським судом п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України та відмова у прийнятті поданого відповідачем зустрічного позову, ґрунтуються на матеріалах справи, положеннях процесуального законодавства та правовій позиції, що викладена Пленумом Вищого господарського суду України у пп. 3.15 п. 3 Постанови № 18 від 26.12.2011 р.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Луганської області від 05.03.2013 р. у справі №913/255/13-г суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі №913/255/13-г оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття», м.Сватове Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.03.2013 р. у справі №913/255/13-г залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 05.03.2013 р. у справі №913/255/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М.Дучал

Судді: К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано 6 екз.: 2-позивачу, 1-відповідачу,

1-справу, 1-ДАГС, 1-ГСЛО