Справа № 344/7228/13-ц
Провадження № 2/344/3732/13
У Х В А Л А
15 травня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку недійсним та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору завдатку недійсним та стягнення грошових коштів.
Представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру та заборони будь-яким способом відчужувати квартиру.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Позивачем ставиться вимога в позовній заяві про визнання недійсним договору завдатку на суму 300 000 грн., однак з копії вказаного договору неможливо встановити наявність підписів всіх сторін на договорі, а забезпечити позов позивач просить шляхом заборони проводити будь-які дії щодо відчуження квартири відповідача, чим просить обмежити право власності особи.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивачем не наведено суду обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З огляду на викладене суддя дійшла висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали направити для відома позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
СуддяБабій О.М.
Судове рішення № 31201638, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 15.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/7228/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: