Ухвала суду № 31198499, 22.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2013 року

Справа № 0870/2459/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.07.2012 зобов’язано орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України в особі суб’єкта владних повноважень – Запорізької митниці на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судові витрати у сумі 2133 грн. 81 коп. Видано виконавчий лист.

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про виправлення помилки у виконавчому листі призначено судове засідання на 22.04.2013 о/об 16 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 22.04.2013, заявник, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не прибув. Подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю явки представника підприємства.

Також, 22.04.2013 заявником подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Від заявника не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Разом з цим, позивачем не наведено жодних об’єктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 22.04.2013.

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Заявником не надано до суду доказів наявності прав на представництво інтересів підприємства виключно однією особою, яка не прибула у судове засідання.

Вказані причини унеможливлюють відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до матеріалів справи додаткових доказів, витребуваних ухвалою суду від 15.04.2013 у відповідача, суд вважає клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі обґрунтованим, можливим його задовольнити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/2459/12 – зупинити до 16 травня 2013 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов