Ухвала суду № 31198504, 25.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

25 квітня 2013 року Справа № 0870/10537/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

прокурора - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судової експертизи у адміністративній справі

за позовною заявою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

за участю Прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду знаходиться адміністративна справа за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

11.04.2013 представник позивача надав до суду клопотання про призначення у даній справі судово-бухгалтерської експертизи на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- «Чи підтверджується документально висновки податкового органу, зазначені на сторінці 36-42 акту перевірки від 04.07.2008 №190/08-02/14313317 про завищення ЗДП «Радіоприлад» валових витрат при придбанні товарів (робіт, послуг) за період з 01.04.2005 по 31.03.2008 у сумі 44335519 грн. 00 коп.?»

- «Чи підтверджується документально висновки податкового органу, зазначені на сторінці 24-31 акту перевірки від 04.07.2008 №190/08-02/14313317 про завищення ЗДП «Радіоприлад» амортизаційних відрахувань за період з 01.4.2005 по 31.03.2008 у сумі 551614 грн. 00 коп.?».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 25.04.2013 надав до суду клопотання де просить суд питання про призначення судово-бухгалтерської експертизи розглядати без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 25.04.2013 надав до суду клопотання про зупинення провадження у зв'язку із призначенням експертизи в даній справі. Також надав пояснення де зазначив, які слід вирішити експерту відповідно до пункту 1.2 Розділу 3 Інструкції а саме:

- «Чи підтверджується документально зазначене в аті податкової інспекції №190/08-02/14313317 від 04.07.2008, заниження об'єкта оподаткування ЗДП «Радіоприлад» за період з 01.04.2005 по 31.03.2008 і донарахування до сплати до бюджету податку на прибуток?»;

- «Чи відповідають визначенні та задекларовані витрати ЗДП «Радіоприлад» за період з 01.04.2005 по 31.03.2008 наданим первинним документам та вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР?»;

- «Чи підтверджується документально та нормативно відображення у податковому обліку ЗДП «Радіоприлад» нарахування амортизації за період з 01.042005 по 31.03.2008?».

Представник відповідача також зазначив, що призначення економічної експертизи без призначення технічної експертизи документів не надасть можливість суду для висновків щодо обґрунтованого формування показників податкової звітності під час її заповнення та подання.

Суд вважає за недоцільне призначати технічну експертизу документів, тому як позивачем поставлені питання для бухгалтерської експертизи дадуть достатньо можливості всебічно з'ясувати обставини справи.

Відповідно до ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Суд вважає, що для повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії та веденні податкового обліку, для підтвердження чи спростування висновків, викладених позивачем в адміністративному позові, необхідно провести судово-бухгалтерську експертизу із залученням судового експерта, який має необхідні законні повноваження і відповідні ліцензії та дозволи для здійснення судово-бухгалтерських експертиз.

Враховуючи складність, значний обсяг первинної документації по справі, що підлягає ретельному та детальному вивченню, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу.

Згідно із ч. 2 ст.81 КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись частиною 2 статті 81, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №0870/10537/12 судово-бухгалтерську експертизу, проведення яку доручити судовому експерту Бондарчук Тетяні Вікторівні (свідоцтво НОМЕР_1 від 23.02.2005 дійсне до 25.02.2014 адреса - АДРЕСА_1.

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- «Чи підтверджується документально висновки податкового органу, зазначені на сторінці 36-42 акту перевірки від 04.07.2008 №190/08-02/14313317 про завищення ЗДП «Радіоприлад» валових витрат при придбанні товарів (робіт, послуг) за період з 01.04.2005 по 31.03.2008 у сумі 44335519 грн. 00 коп.?»

- «Чи підтверджується документально висновки податкового органу, зазначені на сторінці 24-31 акту перевірки від 04.07.2008 №190/08-02/14313317 про завищення ЗДП «Радіоприлад» амортизаційних відрахувань за період з 01.4.2005 по 31.03.2008 у сумі 551614 грн. 00 коп.?».

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

4. Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5. Позивачу здійснити оплату за проведення судової експертизи.

6. Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №0870/10537/12.

7. Експерту після проведення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

Ухвала оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя М.П. Авдєєв