Постанова № 31197916, 15.05.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/996/13-a

"15" травня 2013 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

секретаря Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Переймибіда Р.Б., Сливка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000991720 від 05 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_6 ( надалі позивач, СПД-ФО ОСОБА_6 ) звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби ( надалі відповідач, Тернопільська ОДПІ Тернопільської області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000991720 від 05 листопада 2012 року.

Представник позивача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та пояснив, що висновки викладені в акті перевірки є завідомо неправдивими, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. 24 листопада 2011 року між СПД-ФО ОСОБА_6 (покупцем) та TOB «Медео-Захід» (продавцем) укладено договір поставки № 24/11. На виконання умов даного договору на підставі рахунку-фактури № СФ-0000168 від 24.11.2011р. згідно платіжних доручень № 799 від 28.11.2011р. та № 812 від 30.11.2011р. позивачем здійснено оплату за керамічну цеглу на суму 130000,00 грн. в т.ч. ПДВ 21666,67 грн. Копії належним чином оформлених документів, що підтверджують факт здійснення господарської операції, а саме видаткових та податкових накладних, документів про проведення оплати за отриманий товар надано під час проведення перевірки. Відповідно до свідоцтва №100302952 від 07.12.2007р. TOB «Медео-Захід» зареєстровано платником податку на додану вартість. Висновки викладені відповідачем в акті перевірки про стан контрагента (постачальника), які ґрунтуються на даних отриманих з інформаційно-аналітичної системи ДПС України, є недостовірними та не відповідають дійсним обставинам. Відповідно до п.198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Факти подальшого використання придбаних позивачем у TOB «Медео-Захід» товарно-матеріальних цінностей до уваги перевіркою взяті не були та відповідно не досліджувались. Натомість факт реалізації придбаних у TOB «Медео-Захід» матеріалів у визначених кількостях підтверджуються договором поставки №67 укладеним з Корпорацією «Укртрансжилбуд» та відповідними накладними на реалізацію даного асортименту товару.

Представники відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними, пояснили, що Актом перевірки TOB «Медео-Захід» (Луцька ОДПІ) №753/23-3/35594018 від 18.04.2012 встановлено, що господарські операції TOB «Медео-Захід» щодо постачання товарів не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, що в свою чергу свідчить про безтоварний характер господарських операції. У зв'язку з чим у TOB «Медео-Захід» відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п. 187.1. ст. 187 Податкового Кодексу України та дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість (з урахуванням уточнюючих розрахунків), в тому числі за листопад 2011 року - не є дійсними. Як наслідок перевіркою зменшено суму податкових зобов'язань по податку на додану вартість TOB «Медео Захід» по взаєморозрахунках з приватним підприємцем ОСОБА_6 у листопаді 2011 року на 21667 грн. Також СПД-ФО ОСОБА_6 не надано документацію, яка підтверджує надходження товару від TOB «Медео - Захід», зокрема товарно - транспортні накладні та документи, які засвідчують оприбуткування для перевірки. Враховуючи матеріали перевірки постачальника перевіркою зроблено висновок, що СПД-ФО ОСОБА_6 по взаємовідносинах із TOB «Медео-Захід» завищено податковий кредит з податку на додану вартість за листопад 2011 року на 21667 грн.

Щодо господарської операції з ТОВ " Нормаізол", то представники відповідача підкреслили, що позивач у своєму позові взагалі не оспорює встановлені контролюючим органом порушення по господарських операціях з даним контрагеном.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представників відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, встановив наступні факти.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що Тернопільською ОДПІ Тернопільської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку СПД-ФО ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового законодавства за періоди з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року та з 01.11.2011 року по 30.11.2011року, результати якої оформлені Актом №4950/17-227/НОМЕР_2 від 22.10.12р.

На основі Акуту перевірки Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0000991720 від 05.11.2012 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 21863,00 грн. та застосовано 10931,50 грн. штрафних санкцій.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, за результатами чого 25.03.2013 р. Державною податковою службою України було прийнято рішення за № 1737/Д/Ю-2315, яким податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби №0000991720 від 05.11.2012 року залишено без змін, а скаргу СПД-ФО ОСОБА_6 - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, СПД-ФО ОСОБА_6 здійснювала діяльність у сфері оптової торгівлі будівельними матеріалами (КВЕД 51.53.2). Перевіркою встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_6 придбавала товарно - матеріальні цінності у:

- ТОВ «Нормаізол» відповідно до податкової накладної № 105 від 16.06.2011р. (номенклатура поставки - тератом 8мм 36м.кв.) на суму 1176,77 грн. (в т.ч. ПДВ 196,13грн.). Оплату здійснено через установу банку ( платіжне доручення від 16.06.2011 №343). Податок на додану вартість у розмірі 196,13грн. відображено підприємцем у складі податкового кредиту з ПДВ у деклараціях з податку на додану вартість за червень 2011 року. Актом перевірки ТОВ «Нормаізол» (ДПІ у Печерському районі м. Києва) №00911/2202/31028769 від 18.04.2012 зменшено суму податкових зобов'язань по податку на додану вартість по взаєморозрахунках з приватним підприємцем ОСОБА_6 за червень 2011 року на 196,13 грн. Крім цього, для проведення вказаної перевірки СПД-ФО ОСОБА_6 документацію, яка підтверджує надходження товару від TOB «Нормаізол», зокрема товарно - транспортні - накладні, подорожні листи та документи, які засвідчують ї оприбуткування для перевірки не представлено. А тому суд приходить до переконання, що приватним підприємцем ОСОБА_6 завищено податковий кредит з податку на додану вартість на 196 грн. 00 коп. за червень 2011 року;

- TOB «Медео-Захід» відповідно до податкових накладних №154 від 28.11.2011 та №169 від 30.11.2011 (номенклатура поставки - цегла керамічна повнотіла М100 50 тис. штук) на суму 130000 грн. (в т.ч. ПДВ 21666,67 грн.). Розрахунки з TOB «Медео-Захід» здійснено через установу банку (платіжні доручення від 28.11.2011 №799 на суму 65000,0 грн. та від 30.11.2011 №812 на суму 65000,0 грн.). Крім податкових накладних поставка оформлена видатковими накладними. СПД-ФО ОСОБА_6 відображено податок на додану вартість у розмірі 21666,67 грн. у складі податкового кредиту з ПДВ за листопад 2011 року.

Актом перевірки TOB «Медео-Захід» (Луцька ОДПІ) №753/23-3/35594018 від 18.04.2012 встановлено, що господарські операції TOB «Медео-Захід» щодо постачання товарів не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Що в свою чергу свідчить про безтоварний характер господарських операції. У зв'язку з чим у TOB «Медео-Захід» відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п. 187.1. ст. 187 Податкового Кодексу України та дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість (з урахуванням уточнюючих розрахунків), в тому числі за листопад 2011 року - не є дійсними.

Статтею 47 глави 8 розділу III Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закону) від 05.04.2001р. № 2344-ІІІ визначено, що до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов'язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об'єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування. Статтею 48 зазначеного Закону визначено перелік документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення юридичною особою на договірних умовах та для власних потреб. До таких документів відносяться: документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах; дорожній лист; товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж; інші документи, передбачені законодавством України. СПД-ФО ОСОБА_6 не надано документацію, яка підтверджує надходження товару від TOB «Медео - Захід», зокрема товарно - транспортні накладні та документи, які засвідчують оприбуткування для перевірки, хоча господарським Договором, укладеним між СПД-ФО ОСОБА_6 та TOB «Медео-Захід» від 24.11.2011 №24/11 щодо поставки цегли передбачено, що доставка товару здійснюється транспортним засобом постачальника і включена у вартість товару, а перехід права власності на товар та ризику випадкової загибелі чи пошкодження відбувається в момент підписання уповноваженими представниками Сторін товарно - транспортної накладної, що засвідчує передачу товару Покупцю.

Відповідно до статей 656, 658 та 662 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Суд приймає до уваги твердження відповідача про те, що єдиним документом, окрім податкової накладної, що підтверджував би передачу товару, є товаро-транспортна накладна. Також приймає до уваги твердження відповідача, що під час перевірки підприємець надав видаткові накладні, які не відповідають вимогам встановленим для первинних документів відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-ХІУ згідно з якою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Зокрема у представлених, належним чином завірених копіях видаткових накладних (№РН-0291101 від 29.11.2011р., №РН-0031200 від 03.12.2011р., №РН-0011200 від 01.12.2011р., №РН-0081201 від 08.12.2011р., №РН-0061200 від 06.12.2011р., №РН-0151202 від 15.12.2011р., №РН-0101200 від 10.12.2011р., №РН-0231201 від 23.12.2011р., №РН-0221200 від 22.12.2011р., №РН-0110100 від 11.01.2012р. та№РН-0100100 від 10.01.2012р. відсутні підписи одержувача - ОСОБА_6

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового Кодексу передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

В пункті 44.7 статті 44 зазначено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні. У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу. У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. В даному ж випадку, судом встановлено, що позивач не отримував товарно-матеріальних цінностей відТОВ " Медео-захід", оскільки цей товар постачався напряму третій особі Корпорації «Укртрансжилбуд». А тому , на думку суду, вищезаначені операції не спричинили реальних змін майнового стану платника податків, а роль позивача у ланцюгу правовідносин направлена на створення відповідних податкових пільг для інших осіб.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 не є підставним, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000991720 від 05 листопада 2012 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 травня 2013 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.