Постанова № 31195036, 15.05.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/990/13-a

"15" травня 2013 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

секретаря Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача Ямнюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області ( надалі - позивач, РУ Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (надалі-відповідач, СПД-ФО ОСОБА_3 ) про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області позов підтримав повністю та просить його задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами перевірки встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідач суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, не повідомила причини неприбуття та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності. Тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

25 січня 2013 року посадовими особами РУ Департаменту CAT ДПС України в Тернопільській області здійснено перевірку магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту господарювання ОСОБА_3 .

Перевірка проведена на підставі наказу № 17 від 25 січня 2013 року «Про проведення фактичної перевірки», направлення № 26/21-1 від 25 січня 2013 року на проведення фактичної перевірки та відповідно до Закону України від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями).

За результатами перевірки встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями), про що працівниками регіонального управління складено Акт перевірки № 25/21-1/НОМЕР_1.

З вказаного Акта вбачається, що перевірка здійснена в присутності продавця - СПД-ФО ОСОБА_3, яка була ознайомлена із направленням на проведення перевірки, оскільки отримала один примірник наказу на перевірку. Акт перевірки та додаток до акту підписала без зауважень.

При цьому суд приймає до уваги, що СПД-ФО ОСОБА_3 під час перевірки надано пояснення, щодо реалізації 25.01.2013 року в магазині однієї жерстяної банки слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Revo», місткістю 0,5 л міцністю 8,5 % об. за ціною 13,25 грн. На залишку в магазині знаходилось ще 10 жерстяних банок такого напою.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

31 січня 2013 року начальником регіонального управління Департаменту CAT ДПС України в Тернопільській області прийнято рішення № 190158 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями - 1700 грн. до суб'єкта господарювання ОСОБА_3

Рішення про застосування фінансових санкцій отримано ОСОБА_3 04.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п.10 постанови КМУ від 02.06.2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами і доповненнями) у разі не виконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на момент розгляду справи по суті доказів сплати фінансової санкції в сумі 1700 гривень СПД-ФО ОСОБА_3не подано..

Враховуючи, що фінансова санкція в сумі 1700 гривень СПД-ФО ОСОБА_3 не сплачена,суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не заперечені в установленому порядку відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги - задовольнити.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 ( код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь Державного Бюджету, шляхом перерахування на р/р 31110106700408 ОКПО 37863778 код сплати у полі «Призначення платежу» 135, код 21081100

УДКСУ у Підволочиському районі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 травня 2013 року.

Копію постанови надіслати відповідачу СПД ОСОБА_3

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.