Постанова № 31197861, 18.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року 16:06Справа № 2а-7180/10/0870 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю представників:

від позивача: Седлярова В.С.

від відповідача: Харламової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішенння прийняте відповідачем від 12.03.2010 №0000690805/0.

У судовому засіданні за клопотанням відповідача здійснено заміну відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі його правонаступником - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та надав додаткові письмові пояснення в його обґрунтування. Зокрема зазначив, що відповідачем прийнято рішення від 28.07.2011, яким списано неузгоджені грошові зобов'язання ВАТ «Запоріжжяобленерго», які значилися станом на 01.06.2011, в тому числі і сума грошового зобов'язання, яка визначена податковим повідомленням-рішенням №0000690805/0 від 12.03.2010.

Представник відповідача проти позову заперечив, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.160 КАС України, 18.04.2013 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (код ЄДРПОУ 00130926), зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів від 14.07.1995, перереєстроване 17.05.2000 (№ рішення 25488563ю0010366).

ВАТ «Запоріжжяобленерго» взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 11.08.2000, станом на теперішній час перебуває на обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі ДПС з 01.09.2000 за №8.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2009. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 01.03.2010 №72/08-05/00130926.

Як зазначено у висновках акту перевірки, встановлено, що позивачем порушено пп.5.2.1 п.5.2, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, у І кварталі 2008 року на суму 710 155,00грн.; пп.5.2.1 п.5.2, п.5.9 ст.5 вказаного вище Закону, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, у І кварталі 2009 року на суму 4 042 735,00грн.; п.4.2 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 903 998,00грн., у тому числі по періодах: за січень 2008 року - 967 369,00грн., за березень 2008 року - 13 676,00грн., за листопад 2008 року - 422 397,00грн., за грудень 2008 року - 1 226 994,00грн., за січень 2009 року - 719 061,00грн., за березень 2009 року - 554501,00грн.

На підставі акту перевірки СДПІ прийняте податкове повідомлення - рішення від 12.03.2010 №0000690805/0, яким ВАТ «Запоріжжяобленерго» було визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, в тому числі за основним платежем - 0 грн., та за штрафними санкціями - 355077,50 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його до ДПА у Запорізькій області (вих. №001-82/2657 від 20.04.2010) та до ДПА України (вих.№542юр від 30.06.2010). Зазначені скарги залишені без задоволення, а рішення прийняте відповідачем - без змін. Тому, позивач вимушений був звернутися до суду.

Під час судового розгляду справи, позивачем 22.06.2011 було заявлено клопотання про зупинення провадження до терміну, достатньому для списання відповідачем у встановленому порядку суми податкового (грошового) зобов'язання у розмірі 355077,50 грн., яка визначена спірним повідомленням-рішенням. Заявлене клопотання було обґрунтоване набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу те електричної енергії» від 12.05.2011 №3320.

Ухвалою суду від 29.06.2011 провадження у справі було зупинено до терміну, достатньому для прийняття рішення відповідачем щодо списання податкового (грошового) зобов'язання. Ухвалою від 07.03.2013 провадження у справі поновлено за ініціативою суду.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу те електричної енергії», позивач звернувся до відповідача із заявою про списання неузгоджених грошових зобов'язань ВАТ «Запоріжжяобленерго», які визначені контролюючим органом через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії), що відносяться до періодів до 01.01.2011, які залишались несплаченими станом на 01.06.2011 та за якими тривають процедури судового оскарження, на загальну суму 21 719 380,50грн., в тому числі і зобов'язання, яке визначено спірним повідомленням-рішенням №0000690805/0 від 12.03.2010.

Судом досліджено Рішення СДПІ з ВПП у м.Запоріжжі від 28.07.2011 №3, яке свідчить про списання податковим органом неузгоджених податкових зобов'язань ВАТ «Запоріжжяобленерго», які значилися станом на 01.06.2011 у загальній сумі 21 719 380,50грн., представник відповідача погодився у судовому засіданні з тим, що до загальної суми, яка списана вказаним рішенням входить і сума визначена спірним податковим повідомленням-рішенням від 12.03.2010 №0000690805/0 у розмірі 355077,50 грн.

Пунктом 3 частини 1 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу те електричної енергії» внесено зміни до підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, яким зокрема передбачено, що підлягають списанню визначенні контролюючими органами неузгоджені грошові зобов'язання та пені суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії за регульованим тарифом, перед бюджетом, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії), що відносяться до періодів до 1 січня 2011 року та за якими тривають процедури адміністративного або судового оскарження.

Відповідні рішення про списання зазначених сум приймаються контролюючими органами в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків. У разі відмови контролюючим органом у списанні згідно з цим пунктом платники податків можуть оскаржити такі дії в порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу.

На списані відповідно до положень цього пункту суми не нараховуються штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом.

Згідно із п.п.14.1.39. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Виходячи з наведеної норми, суд приходить до висновку, оскільки сума визначена спірним податковим повідомленням-рішенням від 12.03.2010 №0000690805/0 у розмірі 355077,50грн. є списаною, і цей факт не заперечується відповідачем, а отже таку суму платник податків (ВАТ «Запоріжжяобленерго»), не повинен сплачувати як податкове зобов'язання, а отже така сума не є грошовим зобов'язанням ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З наведених вище підстав, суд вважає вимоги позивача, обґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі №0000690805/0 від 12.03.2010 на суму 355 077,50 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя сплачений судовий збір у сумі 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова