Ухвала суду № 31197493, 16.05.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1614/3064/12

Номер провадження 22-ц/786/1799/2013 Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В.

Доповідач Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві 1 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Липовець Липовецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору в рахунок держави.

Відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, прохав рішення скасувати та провадження у справі закрити.

Посилався на порушення судом першої інстанції норм процесуального прав в частині прийняття рішення у попередньому судовому засіданні без повідомлення його про час судового засідання, не надіславши копію рішення.

Крім того, суд не врахував, що позивачка чинить йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми. Вважає, що питання про сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей повинно розглядатися лише після визначення місця проживання дітей та порядку їх виховання батьками.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Позивачка, заявляючи позов про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, посилалася на те, що відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування сулами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», викладених у пункті 17, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідач, заперечуючи висновок районного суду про стягнення аліментів, який обгрунтований обов'язком батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, не заперечував факту припинення сімейно-шлюбних відносин та посилався на перешкоди позивачки у спілкуванні з дітьми. На його думку, рішення про стягнення аліментів є передчасним за умови відсутності рішення щодо визначення місця проживання дітей та порядку участі у їх вихованні.

Однак наявність спору батьків щодо способів участі у вихованні дітей не є перешкодою для стягнення аліментів на їх утримання на користь того із батьків, з ким діти проживають. Факт проживання малолітніх дітей з позивачкою не спростований.

За таких обставин стягнення аліментів є обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги в частині посилання на порушення судом норм процесуального права при ухваленні рішення в попередньому засіданні без належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання,- підтверджуються матеріалами справи, оскільки в них відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками.

Відсутні в матеріалах справи і докази виконання районним судом вимог ст.222 ЦПК України про направлення копії рішення особі, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні.

Однак зазначені процесуальні порушення не спростовують правильність висновку суду про стягнення аліментів.

Також встановлено, що ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не оплатив її судовим збором.

Згідно п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальної дії, за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином із відповідача на користь держави належить стягнути 107,30 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 107,30 грн. за подання апеляційної скарги /Реквізити: отримувач УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, розрахунковий рахунок 31217206780002, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання протягом 20 днів касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ Л.І. Пилипчук

СУДДІ: /підпис/ П.М. Карнаух

/підпис/ О.В.Чумак

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук