Рішення № 31195362, 15.02.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1027/13- ц

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15.02.2013

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

ПАТ "Універсал Банк"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду, вказавши, що між позивачем (на той час ВАТ «Універсал Банк») та відповідачем 16.01.08 року було укладено договір № VC 2099 про видачу та використання кредитних карток. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 20000 грн. Відповідач створив заборгованість за договором і добровільно не сплачує її, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача кредит в сумі 19709,07 грн., відсотки в сумі 10776,99 грн. та плату, обумовлену договором, в сумі 924,34 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задовольнити, а також стягнути з відповідача понесені позивачем у даній справі судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження частково.

Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем згідно анкети-заяви останнього на отримання кредиту, в тому числі кредитної картки Visa Classic із сумою кредитного ліміту 20000 грн., 16.01.08 року було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VC 2099, відповідачеві відкрито картковий рахунок у гривнях. Згідно укладеного договору та додатку № 1 до нього, сторони домовилися, що процентна ставка становитиме 28,8%, розмір мінімального місячного платежу - 3% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше суми фактичної заборгованості; плата за зняття готівки - 3% від знятої суми, але не менше 10 грн., плата за перевищення кредитного ліміту - 3% від суми перевищення карткового ліміту, але не менше 50 грн.; штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу - 1% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. Крім того, згідно п. 13.2 договору сторони досягли згоди щодо надання банку права на власний розсуд змінювати процентну ставку, про що держатель має бути повідомлений банком у письмовій формі протягом семи днів після зміни і така зміна буде дійсною на дату повідомлення. Банк скористався своїм правом і з 5.06.2008 року змінив процентну ставку з 28,8% на 34% річних.

При цьому відповідач, отримавши кредитні кошти, на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом та обумовленої договором плати, сплативши їх частково. Відповідно до договору, розрахунку заборгованості за кредитним договором, виписок з особового рахунку, наявних в матеріалах справи, відшкодуванню станом на 5.12.2012 року підлягають ще 19709,07 грн. кредиту, 924,34 грн. плати, а також 8376,86 грн. відсотків, обчислених, виходячи із процентної ставки 28,8% річних, оскільки позивачем не надано суду доказів того, що відповідач був повідомлений в установленому договором порядку про односторонню зміну процентної ставки, або ж доказів того, що така зміна була обумовлена укладенням між сторонами будь-яких додаткових договорів до основного договору.

Вказані кошти (19709,07 грн. кредиту + 924,34 грн. плати + 8376,86 грн. відсотків = 29010,27 грн.) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 314,10 грн. та витрат на оплату оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача до суду в сумі 240,00 грн. Вказані суми судових витрат сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто в сумі 511,76 грн. ((314,10 грн. + 240,00 грн.) х 29010,27 грн. : 31410,40 грн. = 511,76 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (рахунок 29093000203333 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352; м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) 29010,27 грн. боргу за договором про видачу та використання кредитних карток № VC 2099 від 16.01.2008 року та судові витрати в сумі 511,76 грн., а всього 29522,03 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дві гривні три копійки).

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя