Постанова № 31194660, 14.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р.Справа № 5024/1831/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Михайлова М.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження в.о. голови суду № 210 від 21.03.2013р.)

Секретар судового засідання: Станкова І.М.

За участю представників сторін:

від ПАТ „Чумак"- Лосєвичева О.В., за довіреністю № б/н від 07.02.2012р. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Чумак"

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.02.2013р.

по справі № 5024/1831/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Приватного акціонерного товариства „Чумак"

про зобов'язання укласти договір про постачання електричної енергії

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.04.2013р. було оголошено відкладення розгляду справи до 14.05.2013р.

Встановила:

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом, в якому просило зобов'язати Приватне акціонерне товариство „Чумак" укласти договір про постачання електричної енергії № 3625 від 25.05.2004 р. з додатками, викладений в редакції Додаткової угоди від 07.11.2012 р., а саме додаток № 3, додаток № 5, додаток № 6, додаток № 6.1, додаток № 6.2, додаток № 7.1 та додаток № 10 до договору. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на Правила користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., ст. 179 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.02.2013р. (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволено частково; зобов'язано ПАТ „Чумак" укласти з ПАТ „ЕК "Херсонобленерго" Договір про постачання електричної енергії № 3625 від 25.05.2004 р. з додатками, викладений в редакції Додаткової угоди від 07.11.2012 р., а саме додаток № 3, додаток № 5, додаток № 7.1 та додаток № 10 до вказаного договору, в редакції позивача, крім додатків № 6, № 6.1 та № 6.2, які викладено в редакції відповідача наступного змісту:

"Додаток № 6 до договору про постачання електроенергії № 3625 від 25.05.2004 р.

Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Основний споживач електроенергії Комунальне підприємство "Каховська керуюча компанія" в особі директора Філіпчук Олени Володимирівни та споживача ПрАТ "Чумак" в особі Генерального директора ПрАТ "Чумак" Шевченка Костянтина Петровича цим актом установили:

1.Балансова належність електромереж та установок:

Основного споживача: РЩ-0,4 кВ сходової клітини багатоповерхового будинку м. Каховка, вул. Луначарського, буд. 15, ввід до розрахункового приладу обліку.

Споживача: розрахунковий прилад обліку, відгалуження від розрахункового приладу обліку до об'єкта споживача, внутрішні мережі 0,22 кВ.

2. Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок на вихідних клемах розрахункового приладу обліку.

3. Основний споживач несе відповідальність за: РЩ-0,4 кВ сходової клітини багатоповерхового будинку м. Каховка, вул.. Луначарського, буд. 15, ввід до розрахункового приладу обліку.

4. Споживач несе відповідальність за: належний стан та обслуговування розрахункового приладу обліку, відгалуження від розрахункового приладу обліку до об'єкта споживача, внутрішні мережі 0,22 кВ. і безпечну експлуатацію електроустановок які знаходяться в його віддані; збереження засобів обліку та пломб держперевірника і енергопостачальної організації.

1. Перелік об'єктів споживача та категорія надійності електропостачання:

№ п/п Об'єкт споживача, адресаДозволена потужність (кВт)Категорія надійності Згідно визначення ПУЕГаранто- вана схемою1м. Каховка, вул. Луначарського, буд. 15, кВ. 63.0ІІІІІІ2м. Каховка, вул. Луначарського, буд. 15, кВ. 83.0ІІІІІІ3м. Каховка, вул. Луначарського, буд. 15, кВ. 163.0ІІІІІІ4м. Каховка, вул. Луначарського, буд. 15, кВ. 173.0ІІІІІІСхема електроустановки та точка розподілу електромереж додається.

Сторони зобов'язуються утримувати установки, що вказані в цьому акті, у справному стані та експлуатувати відповідно до Правил користування електричною енергією, ПТЕ, ПТБ, забезпечити охорону електроустановок, які розташовані на їх території незалежно від їх приналежності та допуск до проведення необхідних робіт в цих електроустановках відповідного персоналу.

Додаток № 6.1 до договору про постачання електроенергії № 3625 від "25" травня 2004 р.

Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін

Основний споживач електроенергії Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" в особі директора КФ ТОВ "АТ Каргілл" Літвіненка Ігоря Андрійовича та споживачем ПрАТ "Чумак" в особі Генерального директора ПрАТ "Чумак" Шевченка Костянтина Петровича цим актом установили:

1.Балансова належність електромереж та установок:

Основного споживача П/С 35/10 кВ "Чумак" з трансформаторами 2х10 МВА; ПЛ 35кВ "Чумак 1", "Чумак 2"; КЛ 35кВ; ВРП 35 кВ "Чумак 1", "Чумак 2".

Споживача: комірка №18, 19 ПС 35/10 кВ "Чумак"; КЛ-10кВ від комірок № 15, №3 ЗРУ 10кВ П/С 35/10 кВ "Чумак" до ТП №4 10/0,4кВ ПрАТ "Чумак" та РП-7 10кВ ПрАТ "Чумак"; КЛ 10кВ від комірки №2, №17 ЗРУ 10кВ П/С 35/10 кВ "Чумак" до ТП №1 10/0,4кВ ПрАТ "Чумак" та ТП №3 10/0,4кВ ПрАТ "Чумак"; КЛ 0,4 кВ до шинного моста комірки №10 трансф. №2 в ТП №2 10/0,4 кВ.

2. Межа експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок на гвинтових зґєднаннях апаратних затискачів КЛ 10кВ в комірці: №2, №17, №15, №3, №18, №19 ЗРУ 10кВ П/С 35/10 кВ "Чумак"; комірка №10 трансф.№ 2 ТП №2 10/0,4 кВ.

3. Межа балансової належності електромереж та установок - в місцях приєднання до шинного моста І, ІІ с.ш. ЗРП 10 кВ апаратних затискачів шинного розґєднувача ком. №18, 19 ПС 35/10 кВ "Чумак"; в місцях приєднання до лінійного розґєднувача апаратних затискачів КЛ-10кВ від комірок № 15, №3 ЗРУ 10кВ П/С 35/10 кВ "Чумак" до ТП №4 10/0,4кВ ПрАТ "Чумак" та РП-7 10кВ ПрАТ "Чумак"; в місцях приєднання до лінійного розґєднувача апаратних затискачів КЛ 10кВ від комірки №2, №17 ЗРУ 10кВ П/С 35/10 кВ "Чумак" до ТП №1 10/0,4кВ ПрАТ "Чумак" та ТП №3 10/0,4кВ ПрАТ "Чумак"; в місцях приєднання апаратних затискачів КЛ 0,4 кВ до шинного моста комірки №10 трансф. №2 в ТП №2 10/0,4 кВ.

4. Основний споживач несе відповідальність за: П/С 35/10 кВ "Чумак" з трансформаторами 2х10 МВА; ПЛ 35кВ "Чумак 1", "Чумак 2"; КЛ 35кВ; ВРП 35 кВ "Чумак 1", "Чумак 2".

5. Споживач несе відповідальність за: належний стан та обслуговування гвинтових зґєднаннь апаратних затискачів КЛ 10кВ в комірці: №2, №17, №15, №3, №18, №19 ЗРУ 10кВ П/С 35/10 кВ "Чумак"; комірка №10 трансф.№ 2 ТП №2 10/0,4 кВ, внутрішні мережі 0,22 кВ. і безпечну експлуатацію електроустановок які знаходяться в його віддані; збереження засобів обліку та пломб держперевірника і енергопостачальної організації.

1. Перелік об'єктів споживача та категорія надійності електропостачання:

№ п/п Об'єкт споживача, адресаДозволена потужність (кВт)Категорія надійності Згідно визначення ПУЕГаранто- вана схемою1ПС-35/10 кВ "Чумак" ЗРУ 10кВ комірка №23300 кВт. ІІІІ2ПС-35/10 кВ "Чумак" ЗРУ 10кВ комірка №17 ІІІІ3ШНВ ТП-2 10/0,4 кВ м.Каховка, вул. Південна 1 ІІІІ4ТП-2 10/0,4 кВ ПрАТ Чумак м.Каховка, вул Південна 1 ІІІІ5РП-7 10 кВ ПрАТ "Чумак" комірка № 4 ІІІІСхема електроустановки та точка розподілу електромереж додається.

Сторони зобов'язуються утримувати установки, що вказані в цьому акті, у справному стані та експлуатувати відповідно до Правил користування електричною енергією, ПТЕ, ПТБ, забезпечити охорону електроустановок, які розташовані на їх території незалежно від їх приналежності та допуск до проведення необхідних робіт в цих електроустановках відповідного персоналу.

Додаток № 6.2 до договору про постачання електроенергії № 3625 від "25" травня 2004 р.

Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін Споживач електроенергії ПрАТ "Чумак" в особі Генерального директора Шевченка Костянтина Петровича та Каховський район енергозбуту і електричних мереж в особі Голови Правління ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" Сафронова Ігоря Миколайовича цим актом установили:

1. Балансова належність електромереж та установок:

Електропостачальної організації: ПС-150/35/10 кВ "Промбаза" Споживача: КЛ-10 кВ від комірки №5 в ЗРУ-10 кВ ПС "Промбаза" до об'єкту споживача.

2. Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок на наконечниках КЛ-10 кВ в комірці №5 ЗРУ-10 кВ ПС "Промбаза".

3. Електропостачальна організація несе відповідальність за: належний стан та обслуговування ПС-150/35/10 кВ "Промбаза".

4. Споживач несе відповідальність за: КЛ-10 кВ від комірки №5 в ЗРУ-10 кВ ПС "Промбаза" до об'єкту споживача, безпечну експлуатацію електроустановок які знаходяться в його віддані.

1. Перелік об'єктів споживача та категорія надійності електропостачання:

№ п/пОб'єкт споживача, адресаДозволена потужність (кВт)Категорія надійності Згідно визначення ПУЕГаранто- вана схемою1Комірка №5 ПС-150/35/10 кВ "Промбаза"3300 кВт (в період з 15.08. по15.10. 4100кВт)ІІIІІIСхема електроустановки та точка розподілу електромереж додається.

Сторони зобов'язуються утримувати установки, що вказані в цьому акті, у справному стані та експлуатувати відповідно до Правил користування електричною енергією, ПТЕ, ПТБ, забезпечити охорону електроустановок, які розташовані на їх території незалежно від їх приналежності та допуск до проведення необхідних робіт в цих електроустановках відповідного персоналу."

В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ПАТ „Чумак" на користь ПАТ „ЕК "Херсонобленерго" 1073грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство „Чумак" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області в частині зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір про постачання електричної енергії № 3625 від 25.05.2004р. з додатком № 5, викладеним в редакції Додаткової угоди від 07.11.2012р., в редакції ПАТ „ЕК "Херсонобленерго" та в цій частині постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ПАТ „ЕК "Херсонобленерго" щодо встановлення ПАТ „Чумак" 2 класу напруги на об'єктах, визначених під номерами 5,6,8,9,10 у додатку № 5 „Перелік об'єктів та точок обліку споживача" до договору про постачання електричної енергії від 25.05.2004р. (у редакції Додатку № 1 до Додаткової угоди від 07.11.2012р.) відмовити. Додаток № 5 до вищезазначеного договору викласти в редакції відповідача, наведений у протоколі розбіжностей, а саме: визначити 1 клас напруги по об'єктах ПАТ „Чумак":

ПС-35/10 кВ "Чумак" ЗРУ 10кВ комірка №2;

ПС-35/10 кВ "Чумак" ЗРУ 10кВ комірка №17;

ШНВ ТП-2 10/0,4 кВ м.Каховка, вул. Південна 1;

ТП-2 10/0,4 кВ ПрАТ Чумак м.Каховка, вул Південна 1;

РП-7 10 кВ ПрАТ "Чумак" комірка № 4;

РП-7 10 кВ ПрАТ "Чумак" комірка № 8.

Скаржник вважає, що запропонована позивачем зміна класу з 1 на 2 по позиціях переліку № № 5,6,8,9,10 викладеного у Додатку № 5 до Договору, є необґрунтованою.

Більш детальніше доводи викладені у скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, звертаючи увагу на те, що зміна класу з 1 на 2 по позиціях переліку № № 5,6,8,9,10 викладеного у Додатку № 5 до Договору обумовлена ступенем напруги в точці продажу електричної енергії, що складає 10 кВ і менш ніж 27,5 кВ, яка потрібна для віднесення споживача до 1 класу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова колегія розглядає справу за його відсутністю, оскільки неявка сторони не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 1.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 р., Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (надалі за текстом рішення - ПКЕЕ ), далі Правила передбачено, що ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами. При цьому, дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 5.1. ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Частиною 3 ст. 179 ГПК України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ст. 184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до Правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладення договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

За приписами ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог ч. 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо, у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Положенням п. 2 Постанови НКРЕ "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією" від 17.10.2005р. № 910 встановлено, що до 28.11.2009р. електропередавальні організації зобов'язані врегулювати відносини згідно з вимогами абзацу другого підпункту 1.10. Правил із власниками технологічних електричних мереж, які передають електричну енергію іншим суб'єктам господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 12.11.2012р. було направлено на адресу ПрАТ "Чумак" додаткову угоду до Договору про постачання електричної енергії № 3625 від 25.05.2004р., якою пропонувалось привести договір № 3625 у відповідність до чинних Правил шляхом викладення його та додатків до нього у новій редакції

13.11.2012р. відповідач отримав від позивача проект договору та не погоджуючись з пропозиціями позивача, підписав запропоновану позивачем додаткову угоду з протоколом розбіжностей.

В процесі розгляду протоколу розбіжностей позивач погодився з пропозиціями відповідача, викладеними у п.1,2,3,4 протоколу розбіжностей, а з решти питань звернувся до господарського суду Херсонської області про зобов'язання ПАТ „Чумак" укласти договір про постачання електричної енергії № 3625 від 25.05.2004р. з додатками №№ 3,5,6,6.1,6.2,7.1,10, викладеними в редакції ПАТ „ЕК "Херсонобленерго" (п.п.5-11 протоколу розбіжностей).

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції в частині врегулювання спору, яким зобов'язано ПАТ „Чумак" укласти з ПАТ „ЕК "Херсонобленерго" Договір про постачання електричної енергії № 3625 від 25.05.2004 р. з додатками, викладений в редакції Додаткової угоди від 07.11.2012р., а саме додаток № 3, додаток № 7.1 та додаток № 10 до вказаного договору, в редакції позивача, крім додатків № 6, № 6.1 та № 6.2, які викладено в редакції відповідача. Рішення суду у цієї частині відповідає обставинам справи та не суперечить нормам матеріального права, Правилам користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 р., Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442.

З матеріалів справи вбачається, що предметом апеляційного оскарження є додаток №5 до Договору, прийнятий судом першої інстанції в редакції позивача, яким призведено зміну класу напруги по об'єктам відповідача під № 5,6, 8, 9, 10, визначеному у додатку №5 "Перелік об'єктів та точок обліку споживача" з 1 на 2 клас.

При вирішенні цього питання про встановлення споживачу 2 класу напруги (тобто визначеному у додатку №5 в редакції споживача) господарський суд дійшов висновку про те, що підставою для встановлення Відповідачу 2 класу напруги є укладення договору про спільне використання технологічних мереж між Позивачем та основним споживачем (власником мереж).

Судова колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Визначення класів споживачів електричної енергії врегульоване Порядком визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги, затвердженим постановою НКРЕ від 13.08.1998р. № 1052 (в редакції постанови НКРКЕ від 15.12.2004 р. № 1217), далі Порядок.

З матеріалів справи вбачається, що постачання електричної енергії ПрАТ „Чумак" здійснюється через електричні мережі ТОВ „АКТ Каргіл", тобто позивач є субспоживачем відповідно до визначення цього терміну, наведеного у п.1.2 Правил користування електричною енергією, а саме субспоживачем є споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Визначення класу субспоживача здійснюється відповідно до пункту 5 Порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 Порядку клас субспоживача визначається за класом в точці (точках) продажу електричної енергії основному споживачу незалежно від ступеня напруги на межі балансового розподілу електричних мереж основного споживача та субспоживача у випадку, якщо відшкодування основному споживачу вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу, здійснюється субспоживачем відповідно до договору між основним споживачем та субспоживачем.

Відповідно до умов договорів про спільне використання технологічних електричних мереж № 4 від 01.08.2006р., № 5 від 29.04.2009р. що були укладені між ПрАТ "Чумак" та ТОВ "АКТ Каргіл", позивач відшкодовував основному споживачу ТОВ "АКТ Каргіл" витрати на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу.

З урахуванням змін до Правил з 28.11.2011 між ТОВ "АКТ Каргіл" та ПрАТ "Чумак" існує договір №1 про технічне забезпечення електропостачання споживача. Згідно з умовами цього договору ПрАТ "Чумак" зобов'язане здійснювати власнику мереж оплату за технічне обслуговування електрообладнання у сумі 22 200,0 грн. щомісячно (а.с.6-11 т.2)

Відповідно до платіжних доручень ПрАТ "Чумак" починаючи з лютого 2012 р. сплачував ТОВ "АКТ Каргіл" 22 200,0 грн. (а.с.28-37).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відшкодування основному споживачу вартості обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії субспоживачу, здійснюється субспоживачем.

У зв'язку з таким судова колегія вважає, що клас субспоживача визначається за класом в точці (точках) продажу електричної енергії основному споживачу незалежно від ступеня напруги на межі балансового розподілу електричних мереж основного споживача та субспоживача, а тому повинен бути віднесеним до 1 класу, оскільки клас основного споживача визначений 1 класом (а.с.67 т.1).

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи , рішення суду в частині визначення класу субспоживача підлягає зміні в частині додатку №5 до Договору.

Додаток № 5 до вищезазначеного договору слід викласти в редакції відповідача, наведений у протоколі розбіжностей, а саме: визначити 1 клас напруги по об'єктах ПАТ „Чумак":

ПС-35/10 кВ "Чумак" ЗРУ 10кВ комірка №2;

ПС-35/10 кВ "Чумак" ЗРУ 10кВ комірка №17;

ШНВ ТП-2 10/0,4 кВ м.Каховка, вул. Південна 1;

ТП-2 10/0,4 кВ ПрАТ Чумак м.Каховка, вул Південна 1;

РП-7 10 кВ ПрАТ "Чумак" комірка № 4;

РП-7 10 кВ ПрАТ "Чумак" комірка № 8.

В решті судове рішення залишається судовою колегією без змін.

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, відповідно до ст. 49 ГПК України судова колегія призводить розподіл судових витрат та стягує з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства „Чумак" 573,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101,103 п.2 , 104 ч.1 п.3, 105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Чумак" - задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 26.02.2013р. по справі № 5024/1831/2012 - змінити в частині визначення додатку № 5 до Договору.

Додаток № 5 до вищезазначеного договору викласти в редакції відповідача, наведений у протоколі розбіжностей, а саме: визначити 1 клас напруги по об'єктах ПАТ „Чумак":

ПС-35/10 кВ "Чумак" ЗРУ 10кВ комірка №2;

ПС-35/10 кВ "Чумак" ЗРУ 10кВ комірка №17;

ШНВ ТП-2 10/0,4 кВ м.Каховка, вул. Південна 1;

ТП-2 10/0,4 кВ ПрАТ Чумак м.Каховка, вул Південна 1;

РП-7 10 кВ ПрАТ "Чумак" комірка № 4;

РП-7 10 кВ ПрАТ "Чумак" комірка № 8.

В решті судове рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства „Чумак" 573,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Херсонської області доручити видати наказ із зазначенням необхідних реквізитів сторін, що містяться у матеріалах справи.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 16.05.2013р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя М.В. Михайлов

Суддя І.Г. Філінюк