Ухвала суду № 31193291, 21.01.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 1/0907/218/2011

Провадження11/779/14/2013

Категорія ст. 307 ч.2 КК України

Головуючий у І інстанції Лазарів О.Б.

Доповідач Кавацюк М.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кавацюка М.Ф.,

суддів Гриновецького Б.М.,Шкрібляка Ю.Д.,

з участю прокурора Шутки І.І., Мельничука М.І.,

засудженої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Монастирчани Богородчанського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючої вчителем ЗОШ №22 м.Івано-Франківська, одруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,-

визнана винною і засуджена:

- за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишено без змін.

Речові докази, наркотичні засоби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС в Івано-Франківській області (а.с.80) - знищити; компакт-диск, з записом допиту ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнуто із засудженої ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської ообласті, 281 грн. (двісті вісімдесять одну) грн. 52 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

За вироком суду засуджена ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі.

Злочин скоєно за наступних обставин. 30.10.2009 року зранку, підсудна ОСОБА_1, з метою придбання наркотичного засобу-канабісу (марихуани) направилась на Привокзальну площу в м.Івано-Франківську. Перебуваючи в сквері, що знаходиться на Привокзальній площі, підсудна ОСОБА_1, у невстановленої слідством особи, за кошти в сумі 20 грн. придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Придбаний наркотичний засіб підсудна того ж самого дня принесла по місцю свого проживання. Перебуваючи в приміщенні своєї квартири, ОСОБА_1, з однієї сигарети висипала тютюн, а натомість у дану сигарету помістила придбаний наркотичний засіб - канабіс. Після чого, сигарету з наркотичним засобом помістила поміж інші сигарети з якими направилась на вул.Коновальця в м.Івано-Франківську. Цього ж дня, близько 11-00 год., підсудна ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Коновальця в м.Івано-Франківську, в кімнаті прийому передач СІЗО, передала в місця позбавлення волі, а саме слідчий ізолятор, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс в кількості 1,17 грама. Згідно списку 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, який затверджено Постановою № 770 Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В своїх апеляціях:

- прокурор, який брав участь в суді першої інстанції покликається на те, що вирок суду є незаконним і таким, що підлягає до скасування, у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону, істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- засуджена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 вважають даний вирок незаконним, підставами для його скасування є однобічність та неповнота досудового і судового слідства та порушення норм кримінально-процесуального законодавства. Просять даний вирок скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

- До початку розгляду справи по суті, прокурор свою апеляцію відкликав.

Заслухавши доповідь судді Кавацюка М.Ф., пояснення прокурора, який просить апеляції залишити без задоволення, а вирок суду без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим; пояснення засудженої і її захисника ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції і просять вирок скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, провівши судове слідство, дослідивши та перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів знаходить, що вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Постановляючи вирок, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог вказаної статті КПК України та допустив порушення норм кримінально-процесуального характеру і неповноту судового слідства.

Так, за вироком суду і обвинуваченням, ОСОБА_1 придбавши у невстановленої особи 30.10.2009 року наркотичний засіб -канабіс, принесла по місцю свого проживання де, з однієї сигарети висипала тютюн в яку помістила придбаний наркотичний засіб. Дана обставина категорично заперечується засудженою. При цьому судом не з»ясовано. який механізм поміщення наркотичного засобу в сигарету, використовувала ОСОБА_1, якими мотивами керувалась при цьому.

Не усунуто також суперечностей в показах свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 даних ним на досудовому слідстві і в судовому засіданні про те, ким був виявлений наркотичний засіб, коли фактично прийнята передача, чи ламалась сигарета з наркотиком при поміщенні в кульок, так як цього не зазначено в протоколах їх допиту і в поясненнях.

Допитаний апеляційним судом свідок ОСОБА_5 пояснив, що йому працівники міліції, в кімнаті передач СІЗО м.Івано-Франківська, повідомили, що ОСОБА_1 передавала наркотикив сигареті, показавши при цьому кульок, на дні якого булла подрібнена масса і сигарети.

Крім того, на думку колегії суддів, судом необгрунтовано відмовлено в огляді оперативно-розшукової справи, допиті свідків, понятих,повторного допиту свідка ОСОБА_6, який допитаний в суді поверхово, огляді речових доказів.

Взагалі судом не досліджувався протокол зважування (а.с.61,т1) та не допитані зазначені в ньому поняті.

За таких обставин апеляції підлягають до задоволення, а вирок суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, при якому, по даній події. слід детально допитати ОСОБА_1, свідків зазначених, належним чином дослідити матеріали справи і в залежності від встановленого постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366,367 КПК ( редакції 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляції засудженої ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий М.Ф.Кавацюк

Судді: Б.М.Гриновецький

Ю.Д.Шкрібляк

Згідно з оригіналом М.Ф. Кавацюк