Ухвала суду № 31193056, 13.05.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1806/5914/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров Андрій МиколайовичНомер провадження 22-ц/788/842/13 Суддя-доповідач - Попруга Категорія - 27

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги не поданою і повернення

13 травня 2013 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2013 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC4GK0000000010 від 23 травня 2008 р. в розмірі 39476,12 доларів США, що за курсом НБУ від 07 березня 2013 р. складає 315532 грн. 62 коп.: звернуто стягнення на будинок, загальною площею 41,40 кв.м., житловою площею 31,70 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3155 грн. 32 коп.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в порушення закону до апеляційної скарги не додано оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1577 грн. 66 коп. за вимогу майнового характеру.

ОСОБА_3 було запропоновано усунути зазначений недолік, подавши протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали оригінал платіжного документа про сплату судового збору і було роз'яснено, що у випадку не усунення вказаного недоліку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута йому.

З розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 19 квітня 2013 року.

Однак станом на 13 травня 2013 року, зазначені недоліки ОСОБА_3 не усунув та не повідомив суд щодо поважних причин їх невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною і повернути йому.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 визнати неподаною і повернути заявнику разом з її копією.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області С. В. Попруга