Ухвала суду № 31192297, 24.01.2013, Нововодолазький районний суд Харківської області

6/631/1/13

631/115/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Нова Водолага подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Лугового В.М. про розшук ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Від відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області до суду надійшло подання, в якому порушується питання про розшук зниклої особи боржника ОСОБА_2.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є боржником по виконавчому листу №2-755/2004 від 06.12.2004 року про стягнення коштів з останнього на користь фізичної особи.

Представник відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглядаючи дане подання суд виходить з того, що ч. 1 ст. 375 ЦПК України встановлено, що питання про розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні судом встановлено, що у ОСОБА_2 є невиконане зобов'язання по виконанню виконавчого листа виданого Нововодолазьким районним судом Харківської області добровільно заборгованість боржник не сплачує, а отже подання відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На адресу боржника, що вказано у виконавчому документі: АДРЕСА_1, були надіслані виклики, але ОСОБА_2 за викликами державного виконавця жодного разу не з'явилась, ніяких документів про причину неявки не надала, документів підтверджуючих сплату боргів також не надала.

В зв'язку із значною сумою заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб, державним виконавцем, для перевірки майнового стану боржника, було зроблено запити до установ, що реєструють наявність рухомого та нерухомого майна, що зареєстровано за ОСОБА_2

Нововодолазька МДПІ відмовила в наданні інформації відносно боржника.

Згідно відповідей з ДАІ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області, інспекції Держтехнагляду, за боржником будь-яке майно не зареєстровано.

За обліком КП «НАІБ» Нововодолазького району, за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

12.03.2012 року надійшла відповідь від КП «НАІБ» Нововодолазького району, в якій вказано, за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

21.03.2012р., 20.04.2012р. 16.05.2012р. виходом державного виконавця за вищевказаними адресами для перевірки майнового стану було встановлено, що квартири зачинені перевірити майновий стан боржника виявилось не можливим, про що було складено відповідні акти. Боржнику були залишені виклики державного виконавця, але боржник до відділу в назначений час не з'явився.

21.06.2012 року виходом державного виконавця за адресою, за вказаними адресами, а саме: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, було встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаними, адресами не проживає, місце знаходження її не відоме, майно, на яке можливо звернути стягнення для погашення боргу відсутнє, про що було складено відповідні акти.

09.08.2012 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна № 26115410, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Для того, щоб реалізувати арештоване майно необхідна присутність боржника.

13.08.2012 року державним виконавцем на підставі ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувану було запропоновано про авансувати витрати на розшук боржника.

20.09.2012 року до відділу надійшов лист від ОСОБА_3 з повідомленням про згоду авансувати витрати на розшук боржника.

Проведеними заходами встановити фактичне місце проживання боржника ОСОБА_2 не має можливим.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судових рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу України.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне виконання рішень судів, при виконанні яких державний виконавець має право звертатись до суду, зокрема, з поданням про оголошення розшуку.

У відповідності до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 категорично ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї, то суд приходить до висновку, що подання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 217, 218, 375, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Лугового В.М. про розшук ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Нововодолазькому РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Марюхна Л.А.