Вирок № 31190123, 14.05.2013, Нововодолазький районний суд Харківської області

Стр.60

Номер справи 631/710/13-к

Номер провадження 1 кп/631/46/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року с. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

за участю прокурора Константінова К.В.

обвинувачуваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №42013220000000061 від 19.02.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що народився у Російській Федерації, Курська область, с. Глушково, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , відстороненого судом від посади начальника Нововодолазької МДПІ Харківської області ДПС, має спеціальне звання радника податкової служби 1 рангу, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 368-2 КК України.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи згідно наказу голови ДПС України № 362-0 від 20.02.12 на посаді начальника Нововодолазького МДПІ Харківської області, будучі працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання - радника податкової служби 1 рангу та займаючи відповідальне становище, тобто є службовою особою, діючи умисно, із корисливих мотивів, одержав неправомірну вигоду у великому розмірі за відсутності ознак хабарництва при наступних обставинах:

10.08.2012 року Нововодолазькою МДПІ Харківської області розпочато перевірку ТОВ «Управління механізіції «Аерошляхбуд» (далі по тексту ТОВ «УМ АШБ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.11 по 30.06.12.

За результатами перевірки, яка закінчилась 07.09.12, Нововодолазькою МДПІ було донараховано ТОВ «УМ АШБ» податок на прибуток у сумі 196587 грн. та податок на додану вартість - 304565 грн. 24.09.13 ОСОБА_1 виписані податкові повідомлення -рішення №№ 0000522210, 0000532210 на суму 304565 грн. та 196587 грн.

Використовуючи своє службове становище та вказану інформацію у корисних цілях, ОСОБА_1, діючи умисно та всупереч інтересам служби, після проведення вказаної перевірки, у кінці вересня 2012 року, точна дата слідством не встановлена, викликав заступника директора ТОВ «УМ АШБ» ОСОБА_2 до Нововодолазької МДПІ Харківській області, розташованої за адресою:смт. Нова Водолага, вул. 17 Партз'їзду, 14 та знаходячись у своєму службовому кабінеті, з метою створення умов для послідуючого отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 у великому розмірі, повідомив його про низьке податкове навантаження підприємства, що може негативно вплинути на подальшу роботу підприємства, але не дивлячись на це він, як керівник податкового органу, в майбутньому може сприяти здійсненню ТОВ «УМ АШБ» господарської діяльності, а саме:не ініціювати перевірки підприємства,безперешкодно приймати податкову звітність, регулювати податкове навантаження ТОВ «УМ АШБ» шляхом надходження до бюджету грошових коштів від інших підприємств зареєстрованих в районі, за що попрохав ОСОБА_2 передати йому неправомірну вигоду у розмірі 150 тис. грн.

Виконуючи свої злочинні наміри, обумовлені одержанням неправомірної вигоду у великому розмірі, ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, із корисливих мотивів, 20.02.13 о 19.00 год., знаходячись у приміщенні кафе «Ле Гранд» за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77, одержав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди у розмірі 20 тис. грн.

Продовжуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди у значному розмірі, 22.03.13 о 10.45 год., ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, знаходячись у службовому кабінеті, в приміщенні Нововодолазької МДПІ Харківської ДПС, за адресою: смт. Нова Водолага, вул. 19 Партз»їзду, 14, діючи умисно, із корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_2 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 100000 грн. за сприяння в майбутньому здійсненню ТОВ «УМ АШБ» господарської діяльності, а саме: не ініціювати перевірки підприємства, безперешкодно приймати податкову звітність, регулювати податкове навантаження ТОВ «УМ АШБ» шляхом надходження до бюджету грошових коштів від інших підприємств зареєстрованих в районі.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав неправомірну вигоду всього у розмірі 120 000 грн.

Після отримання вказаної суми, ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 368-2 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі за відсутності ознак хабарництва (незаконне збагачення).

Під час досудового розслідування між старшим прокурором нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Харківської області К.В. Костантіновим та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368-2 КК України, і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні , сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368-2 КК України у вигляді виді 4 років позбавлення волі . Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з встановлення випробувального стоку тривалістю один рік.

Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз'яснено і є зрозумілими;

для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_1 роз'яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку , та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 368-2 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та не суперечить інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 18 квітня 2013 року по кримінальному провадженню № №42013220000000061 від 19.02.2013 року про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Харківської області Константіновим Костянтином Валентиновичем та підозрюваним ОСОБА_1 затвердити .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України , та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням право обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки . Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з встановлення випробувального сртоку тривалістю один рік.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_1 під вартою з 22.03.2013 року по 26.03.2013 року.

Речові докази по справі : змиви у вигляді ватних тампонів , зразок вати , конверт з відбитком круглої печатки зберігати при матеріалах даного кримінального провадження в прокуратурі Харківської області .

Грошові кошти в сумі 100000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. , а саме АА4883746,ВИ9069888, ВИ9448795, ВИ5809578, БР7480756, ЛА1545088, ВБ8492586, АА6344106, ВФ9229200, ГН0147549, ЛГ0143475, БР6151028, ВД9378056, ЛГ2979740, ВВ5839477, ГТ1917828, ГН968359, ВЕ8129170, ВГ1488895, ВВ9842289, АА4958377, ВИ5657713, ВХ3335164, БР4430107, ВИ1422472, ЛБ0712996, БН4043806, ВБ6732772, ВД7656643, Л35183220, БР5051008, ВД4304868, ВЕ5299108, ЛГ1665215, ГН0803778, ГК4684261, ГК3789862, ВЖ8178904, ВЕ7836716, ВА4973533, БН3125892, ВФ8396019, ГТ3494632, Л36060759, ВГ8173185,ВП7409988, ГТ3093456, ВЖ6926738, ВИ8559644, БН7911611, ГН1349273, ВВ9589591, ВЕ2500841, ВА0431148, ВБ0596878, ЛВ5183274, ГК2842657, ЗБ1428512, ЗИ8016278, В31554347, ВИ9456513, ЗИ9230633, ЛГ2559909, ВЖ2745944, БР5318291, ВВ7774532, АА7600308, ВХ5409639, ВБ4099515, ВХ9489881, ГТ1919765, ВД5492177, ВИ3369724, ВА7052644, ГТ0706988, ВИ4455955, ВИ0371425, ВГ5752365, ВД5446942, ВХ8283705, ВГ2007446, ВХ6202569, ВХ5413454, ЛГ8500263, ВГ5521207, ЗД0407306, ЛВ0728303, ГК2577319, ВВ0186723, АА2505907, ГК3259188, АА7423556, ЛБ7984217, ВЕ7513175, БР3409936, ЗД7154032, ВИ6336977, ВВ7915605, ВВ2781107, ЗИ0384440, ЛГ6103376, ВА9601222, ВГ7688524, БН0445203, ЛГ8396010, ВЖ9139374, ВВ68443102, В38061638, ЛБ7570659, ВИ4165570, ЛД5136955, ВЕ0528839, ВА1009433, АА3843974, ВХ1166480, АА4130869, ВВ6299149, ВИ1161351, ВХ0254584, ВХ2084483, ВЕ4882876, АА5922857, БР4770331, БТ3755596, ВА2217524, ВЕ2086722, ВХ8772079, ВГ8377849, ЛГ8647584, ВФ5477738, ВИ4016439, ГТ3128175, ВИ0918982, ВХ4213170, ЗИ3589571, ВИ3208087, Л35061884, ВФ3407299, ВД0509225, ВЕ1930736, ВА4513197, БН0687237, ЗЗ 2866070, ЛГ9834921, ЛЗ8814253, ГН1191970, БР7349872, ЗИ1545487, ЗИ5991573, ВФ0478698, ВГ9520625, ЛБ6453512, БН7454554, ВВ3214678, БН7309071, ЛГ0367907, БК3477762, ВЖ4171140, ВД0660636, ВЕ6247642, ВБ8130504, БР6885317, ЛГ0462493, ЛЗ0933995, БР5551208, ЛБ4034016, ВД6971989, ГК3393284, ВД5582238, АА1286370, ВЖ8635953, ВГ9551483, ВИ0238059, ВИ7245968, АА6137640, ЛБ2077849, ВД7481143, БТ5562758, ВЕ1057505, ВХ8500175, БР4357291, ВФ9457496, ЛГ8913322, ГК0124972, ГК2473818, ВИ5481848, ВБ0628529, ВЖ2467801, ГК7533411, ВД3902401, ЛВ7229066, ВФ6996483, ЗИ9615409, ВА7736688, ВХ8256619, ВГ5938365, ВВ2956283, ВБ6358088, ВФ6954926, ВЕ2679058 що знаходяться на відповідальному зберіганні в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк» після набрання вироком чинності повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 735,50 грн. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ в Харківській області за проведення криміналістичної експертизи №21 від 28.03.2013 року.

Заставу в сумі 91760( дев'яносто одну тисячу сімсот шістдесят ) грн.. що знаходяться на р/рНОМЕР_2 МФО851011 ЄДРПОУ банку 26281249 банк одержувача ТУ ДСА України в Харківській області повернути по набранню чинності вироком ОСОБА_8 на рахунок НОМЕР_1 Публічно акціонерного товариства «УкрСиббанк» МФО 351005.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя