Ухвала суду № 31190958, 01.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

01.04.13 Справа№ 914/172/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Дрогобич

про: стягнення 2 766 500,80дол. США, що становить 22 112 640,89 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Ю.О. Лосик

Представники :

Від позивача: Гончарова У.П. - начальник юридичного відділу (Довіреність б/н від 13.05.2011р.).

Від відповідача: Авдєєнко В.В. - представник (представник Довіреність № 511 від 25.02.2013 р.), Наконечна О.Є. - представник (Довіреність № 509 від 25.02.2013 р.)

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Дрогобич про стягнення 2 766 500,80 дол. США, що становить 22 112 640,89 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2013 р. вищевказану позовну заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 05.02.2013 р. З підстав, викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» мотивує тим, що Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів» не виконало зобов'язання за Кредитним договором № ВКЛ 88/10 від 17.05.2010 р. щодо строків користування кредитом та повного погашення боргових зобов'язань, у зв'язку з чим в останнього утворилась заборгованість в розмірі 2 766 500,80 дол. США, що за офіційним курсом НБУ, встановленим на 28.12.2012 р. становить 22 112 640,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача подав Відзив на позовну заяву б/н від 01.04.2013 р., відповідно до якого просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити. На обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує на помилковість здійсненого позивачем розрахунку відсоткової заборгованості, 3 % річних та пені, а також на порушення позивачем вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Окрім того, представник відповідача подав Клопотання б/н від 01.04.2013 р. про призначення колегіального розгляду справи. Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що категорія справи та обсяг наданих сторонами документів з урахуванням правової позиції відповідача і суттєвої різниці у розрахунках сторін призводять до складності розгляду справи суддею одноособово.

Суд заслухавши представників сторін, оглянувши та дослідивши подані сторонами документи, а також враховуючи складність даної справи прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/172/13 у складі трьох суддів.

3. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.