Рішення № 31191150, 15.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.13 Справа№ 914/1125/13

За позовом: Прокурора Буського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, м.Київ

До відповідача: Фермерського господарства "Серміш Агро",с.Ожидів Буського району

Про: стягнення 1 664 595,70 грн.,

Суддя Запотічняк О.Д.

при секретарі Колодці І.І.

Представники:

від прокурора: Леонтьєва Н. Т. - (посв. №312);

від позивача:-Кук Б.Б. представник;

від відповідача : не з'явився

Представникам сторонін, що брали участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Суть спору: Прокурор Буського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд (м.Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Серміш Агро", (с.Ожидів Буського району) про стягнення 1 664 595,70 грн. з яких: 954 500 грн.-авансовий платіж та 710 095,70 грн.- штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань на підставі форвардного біржового контракту, укладеного між сторонами 10.04.2012 року № 222 Ф, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1 664 595,70 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2013 р.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.Вимоги ухвали суду від 21.03.13р. виконав повністю.

Представник позивача судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.Крім того, надав письмові пояснення з приводу розрахунку заявленої до стягнення з ФГ «Серміш Агро» суми заборгованості у розмірі 1 664 595,70 грн. На виконання вимог ухвали суду від 21.03.13р. надав наступні документи: копія платіжного доручення від 24.04.2013р. №346, копія форвардного біржового контракту від 10.04.2013р. №222Ф, довідка про відсутність спорів та рішень між тими сторонами, про той же предмет із тих підстав, свідоцтво про державну реєстрацію Аграрного фонду, виписка на Аграрний фонд, довідка з ЄДРПОУ, положення про Аграрний фонд..

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча був належним чином повідмлений про час та місце розгляду спору, вимог ухвали суду від 21.03.2013р. не виконав.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представники сторін відмовились.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд (надалі згідно тексту рішення - Фонд) є державною спеціалізованою бюджетною установою, уповноваженою реалізувати цінову політику в агропромисловому секторі економіки. Фонд є юридичною особою, відповідно до п. 3 Положення про Аграрний фонд. На виконання Порядку проведення державних форвардних закупівель зерна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року № 736, Аграрний фонд провів форвардні закупівлі зерна майбутнього врожаю за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік, шляхом укладення на Аграрній біржі між Аграрним фондом та товаровиробниками, в тому числі і з Фермерським господарством "Серміш Агро" контракту, форма якого затверджується Мінагрополітики.

10.04.2012 року між Аграрним фондом (покупцем згідно договору) та Фермерського господарства "Серміш Агро" (продавцем згідно договору) в особі Брокера-продавця Підкоморної В.О. Брокерської контори № 200 Товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні технології ЕТП " було укладено форвардний біржовий контракт № 222Ф (надалі згідно тексту - договір, контракт).

Відповідно до п. 1.1 форвардного біржового контракту продавець передає покупцю у власність товар: пшениця 2 класу, що відповідає ДСТУ 3768-2010 (далі-товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

Кількість (тонн) 100,000 (одна тисяча). Термін поставки, відповідно до п.1.3 та п. 2.1 договору визначений до 01 листопада 2012 року. Поставка вважається здійсненою в момент підписання акта приймання - передавання товару на базисі поставки відповідно до умов цього контракту (п. 2.2 договору).

Вартість всього товару складає 1 909 000,00 грн. (п. 1.6 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладення контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язався перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50% від суми контракту. Продавець у день надходження авансового платежу на свій поточний рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму (п.5.3).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем був перерахований, передбачений п.5.1 договору авансовий платіж в розмірі 954 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 346 від 24 квітня 2012 року.

Докази поставки 1000,000 зерна в матеріалах справи відсутні.

Свій обов'язок щодо поставки зерна відповідач вчасно не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 954 500 грн. отриманого авансового платежу за вказаним договором.

16.10.2012р. відповідачу скеровано за №41-05/2868 повідомлення-вимогу про виконання зобов'язання згідно форвардного біржового контракту №222Ф, проте позивач жодної відповіді не отримав.

В судовому засіданні підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Між Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд та Фермерським господарством "Серміш Агро" було укладено форвардний біржовий контракт № 222 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 10.04.2012 року. Даний договір став підставою виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами, а саме: позивач взяв на себе зобов'язання купити у власність товар (пшеницю 2 - го класу в кількості 1000,000 тонн, вартістю 1 909 000,00 грн. з умовою перерахунку авансового платежу протягом трьох днів з моменту підписання договору, а відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити поставку товару в термін до 01.11.2012 року.

Докази поставки 1000,000 зерна в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 3 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором №222Ф від 10.04.2012 р. виконав, а відповідач, вчасно не здійснив поставку зерна по договору, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 954 500 грн. отриманого авансового платежу.

Відповідно до п. 7.2 договору за невиконання продавцем умов контракту щодо обсягів поставки ним сплачується штраф у розмірі 20 відсотків вартості недопоставленого товару.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 381 800 грн., які нарахований на підставі п. 7.2. договору, підлягають задоволенню.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ч. ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У відповідності до п.7.5. данного договору, у разі виконання покупцем пункту 5.1. та невиконання продавцем пункту 2.1. цього контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленного товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків указаної вартості. Суд погоджується з розрахунком пені в розмірі 173 719 грн. та 7% (штрафу) у розмірі 133 630 грн., які нараховані на підставі п. 7.5. договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору та самостійно визначають розмір плати і порядок розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Отже, право на нарахування неустойки у формі штрафу за порушення зобов'язання виникає з договору, якщо умовами останнього обумовлено вказаний спосіб забезпечення зобов'язання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано 3% річних у розмірі 20 946,70 грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Серміш Агро" (80530 Львівська область, Буський район, с. Ожидів, ідентифікаційний код 34107325) на користь Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1, ідн. код 33642855) 954 500 грн.-авансовий платіж, 173 719 грн.-пеня, 133 630 грн.-штраф за прострочення поставки понад 30 днів, 381 800 грн.- штраф за невиконання контракту, 20 946,70грн.-3% річних .

3. Стягнути з Фермерського господарства "Серміш Агро" (80530 Львівська область, Буський район, с. Ожидів, ідентифікаційний код 34107325) 33291,914 грн. судового збору в дохід державного бюджету.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.05.2013р.

Суддя Запотічняк О.Д.