Постанова № 31182251, 14.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року (10 год. 30 хв.) Справа № 808/4198/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.,

за участю:

представників позивача: Черненка М.О., Хамзіна Т.Р.,

представника відповідача : Медведєвої Т.О.,

представника третьої особи: Волошина В.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод»

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація»

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області та Виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа - ПАТ «Українська автомобільна корпорація» про зобов'язання відповідачів зареєструвати договір комерційної концесії від 17.12.2012, укладений між ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» та ПАТ «Українська автомобільна корпорація».

Ухвалою суду від 24.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4198/13-а, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ «Українська автомобільна корпорація» та призначене попереднє судове засідання на 14.05.2013.

Ухвалою суду від 14.05.2013 прийнято часткову відмову позивача від позову. Провадження у даній справі в частині позовних вимог до виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання останнього зареєструвати договір комерційної концесії від 17.12.2012, укладеного між ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» та ПАТ «Українська автомобільна корпорація», закрито.

Справа розглядається в частині позовних вимог до державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради про зобов'язання зареєструвати договір комерційної концесії від 17.12.2012, укладеного між ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» та ПАТ «Українська автомобільна корпорація».

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація попереднього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Зазначає, що листом від 22.03.2013 №513/1 позивач звернувся до відповідача із проханням зареєструвати договір комерційної концесії від 17.12.2012, укладеного між позивачем та ПАТ «Українська автомобільна корпорація». Листом №01/02-2100983 від 27.03.2013 відповідач надав відповідь на зазначений лист про неможливість здійснення реєстрації договору комерційної концесії. Вважає відмову відповідача незаконною. Просить позов задовольнити та зобов'язати відповідача відповідно до ст.1118 Цивільного кодексу України зареєструвати договір комерційної концесії від 17.12.2012, укладений між позивачем та третьою особою з дати звернення.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи надав письмові пояснення по суті спору. Зазначає, що відсутність обов'язкової державної реєстрації укладеного договору комерційної концесії порушує майнові права ПАТ «Українська автомобільна корпорація» як користувача за договором, унеможливлює реалізацію всього комплексу придбаних прав, оскільки корпорація не має права посилатись на договір у відносинах з третіми особами до проведення державної реєстрації договору. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2012 між Публічним акціонерним товариством «Запорізький автомобілебудівний завод» та Публічним акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація» укладено договір комерційної концесії, відповідно до якого останньому передано комплекс належних ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» прав, в тому числі використання торгової марки, фірмового найменування, комерційної таємниці тощо.

Листом від 22.03.2013 №513/1 позивач звернувся до виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області та державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області із проханням щодо реєстрації зазначеного договору комерційної концесії .

Листом №01/02-2100983 від 27.03.2013 державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради надав відповідь на зазначений лист про неможливість здійснення реєстрації договору комерційної концесії, оскільки відсутній порядок здійснення державної реєстрації таких договорів.

Не погодившись з наданою відповідачем відповіддю, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини щодо укладання, реєстрації та дії договорів комерційної концесії регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Так, відповідно до статті 1118 Цивільного кодексу України договір комерційної концесії укладається в письмовій формі. У разі недодержання письмової форми договору комерційної концесії такий договір є нікчемним. Договір комерційної концесії підлягає державній реєстрації органом, який здійснив державну реєстрацію правоволодільця. У відносинах з третіми особами сторони договору комерційної концесії мають право посилатися на договір комерційної концесії лише з моменту його державної реєстрації.

Статтею 1120 Цивільного кодексу України передбачено, що правоволоділець зобов'язаний передати користувачеві технічну та комерційну документацію і надати іншу інформацію, необхідну для здійснення прав, наданих йому за договором комерційної концесії, а також проінформувати користувача та його працівників з питань, пов'язаних із здійсненням цих прав; правоволоділець зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором комерційної концесії: забезпечити державну реєстрацію договору; надавати користувачеві постійне технічне та консультативне сприяння, включаючи сприяння у навчанні підвищенні кваліфікації працівників; контролювати якість товарів (робіт, послуг, що виробляються (виконуються, надаються) користувачем на підставі договору комерційної концесії.

Відповідно до статті 367 Господарського кодексу України договір комерційної концесії повинен бути укладений у письмовій формі у вигляді єдиного документа. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору. Договір комерційної концесії підлягає державній реєстрації органом, який здійснював реєстрацію суб'єкта господарювання, що виступає за договором як правоволоділець. У відносинах з третіми особами сторони договору комерційної концесії мають право посилатися на договір лише з дня його державної реєстрації. Відсутність реєстрації договору позбавляє сторони права в разі спору посилатись на цей договір. Інші вимоги щодо укладання договору комерційної концесії встановлюються законом.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що на правоволодільця покладений обов'язок забезпечення державної реєстрації договору комерційної концесії. Органом, який має здійснити державну реєстрацію договору комерційної концесії відповідно до статті 1118 Цивільного кодексу України та статті 367 Господарського кодексу України є державний орган, який здійснював державну реєстрацію суб'єкта господарювання, що виступає за договором як правоволоділець.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» (код ЄДРПОУ 25480917) зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №526939.

Отже, державну реєстрацію договору комерційної концесії позивача відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України має здійснити державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку діям відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.121 КАС України, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Відповідач у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відтак, з наведених вище підстав та з урахуванням наданих частиною другою статті 162 КАС України суду повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію договору комерційної концесії.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 121,158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» про зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області здійснити державну реєстрацію договору комерційної концесії від 17.12.2012, укладеного між ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» та ПАТ «Українська автомобільна корпорація» з дати звернення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (пр. Леніна, буд. 8, м.Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 25480917) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий