Ухвала суду № 31182253, 14.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 травня 2013 року (16 год. 22 хв.) Справа № 808/2917/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: Іваниці Ю.О.,

представника третіх осіб 1, 2: Гесні Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_6

до: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП «Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

про: визнання дій протиправними та скасування постанов від 17.01.2013 ВП №36036560 про відкриття виконавчого провадження та ВП №36036560 про арешт майна боржника

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 ОСОБА_6 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції протиправними щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2008;

- визнати незаконними та скасувати:

постанову ВП № 36036560 від 17.01.2013, головного державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2008 про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230 819,02 грн.;

постанову ВП № 36036560 від 17.01.2013, головного Державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника, квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 та оголошення заборони на його відчуження згідно виконавчого напису №5713, виданого 21.09.2008 про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230 819 грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 18.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2917/13-а, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОТП «Банк», закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 26.03.2013.

Ухвалою суду від 26.03.2013 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.03.2013 до участі у справі залучено другу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», провадження у справі зупинено до 16.04.2013.

16.04.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.04.2013 провадження у справі зупинено до 14.05.2013 для надання додаткових доказів.

14.05.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалами суду від 14.05.2013 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та призначення судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення сторін судом поставлено питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду.

Позивач заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що про порушення свого права йому стало відомо 05.03.2013, з дати, коли позивач отримав ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.08.2012 по справі №0827/5474/2012 та дізнався про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №5731 від 21.09.2007 - стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідач та представник третіх осіб просять залишити позовну заяву без розгляду та зазначають, що позивач дізнався про заміну сторони виконавчого провадження 01.09.2012, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №69071 03538545. Крім того, після отримання 29.01.2013 спірних постанов, позивач 05.02.2013 знайомився з матеріалами виконавчого провадження та міг дізнатися про порушення своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами позивач отримав спірні постанови 29.01.2013, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 05.02.2013, звернувся з позовом до суду 13.03.2013.

В матеріалах справи міститься ухвала Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.08.2012 по справі №0827/5474/2012 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №5731 від 21.09.2007 - стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та супровідний лист Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вих. №0827/6-192/2012 від 21.08.2012 9789/12-вих. про направлення копії зазначеної ухвали ОСОБА_6 та Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ.

На запит Запорізького окружного адміністративного суду про надання інформації про дату отримання ОСОБА_6 копії ухвали суду від 21.08.2012 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя надано відповідь, відповідно до якої згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, копія ухвали Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі №0827/5474/2012 пр.0822/6-192/12 від 21.08.2012 про заміну сторони у виконавчому проваджені була особисто вручена ОСОБА_6 01.09.2012, на підтвердження чого додана копія повідомлення про вручення поштового відправлення 69071 03538545 на якому зроблено рукописний запис «Ведула» і підпис.

Крім того, на запит суду надійшла відповідь від Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта», відповідно до якої рекомендований лист з рекомендованим повідомленням з позначкою "Судова повістка" № 6907103538545 від 30.08.2012 прийнятий у відділенні поштового зв'язку (ВПЗ) Запоріжжя 71, адресований ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), надійшов до ВПЗ Запоріжжя 98 та доставлявся листоношею за вказаною адресою 01.09.2012. Зазначений рекомендований лист було вручено адресату на дому 01.09.2012.

Відповідно до пояснень, наданих листоношею ВПЗ Запоріжжя 98 ОСОБА_7 підписи за одержання рекомендованого листа в книзі ф. 8 та на бланку рекомендованого повідомлення про вручення були вчинені особисто одержувачем ОСОБА_6

Згідно з ч.2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав 01.09.2012, а саме з дати отримання копії ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.08.2012 по справі №0827/5474/2012, а також 29.01.2013 та 05.02.2013, коли отримав спірні постанови та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Проте, адміністративний позов подано позивачем до суду 14.03.2013, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин. Крім того, позивачем не заявлялося клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.99,100,155,160,165,181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП «Банк», ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» про визнання дій протиправними та скасування постанов від 17.01.2013 ВП №36036560 про відкриття виконавчого провадження та ВП №36036560 про арешт майна боржника, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий