Ухвала суду № 31182249, 14.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО - ПОЧЕРКОЗНАВЧОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

14 травня 2013 року Справа № 808/2917/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Іваниці Ю.О.,

представника третіх осіб 1, 2: Гесні Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_5

до: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП «Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

про: визнання дій протиправними та скасування постанов від 17.01.2013 ВП №36036560 про відкриття виконавчого провадження та ВП №36036560 про арешт майна боржника

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 ОСОБА_5 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції протиправними щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2008;

- визнати незаконними та скасувати:

постанову ВП № 36036560 від 17.01.2013, головного державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5713, виданого 21.09.2008 про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230 819,02 грн.;

постанову ВП № 36036560 від 17.01.2013, головного Державного виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника, квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 та оголошення заборони на його відчуження згідно виконавчого напису №5713, виданого 21.09.2008 про звернення стягнення на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у межах суми заборгованості 230 819 грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 18.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2917/13-а, до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «ОТП «Банк», закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 26.03.2013.

Ухвалою суду від 26.03.2013 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.03.2013 до участі у справі залучено другу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», провадження у справі зупинено до 16.04.2013.

16.04.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.04.2013 провадження у справі зупинено до 14.05.2013 для надання додаткових доказів.

14.05.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.05.2013 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач надав суду клопотання про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи рукописного запису та підпису на документі, що підтверджують отримання поштового відправлення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на повідомленні про вручення поштового відправлення 69071 0353854 5 із датою 01.09.2012 для з'ясування чи виконано запис та підпис на документі, що підтверджують отримання ОСОБА_5 поштового відправлення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме ним чи іншою особою.

Відповідач та представник третіх осіб заперечили проти призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вирішення питання відносно необхідності призначення експертизи у справі є прерогативою суду, причому він визначає також кількість питань, що повинен розв'язати експерт та їх зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит суду про надання інформації про дату отримання позивачем копії зазначеної вище ухвали від 21.08.2012, Шевченківським районним судом м.Запоріжжя надано відповідь, відповідно до якої згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, копія ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №0827/5474/2012 від 21.08.2012 про заміну сторони у виконавчому провадженні була особисто вручена ОСОБА_5 01.09.2012, на підтвердження чого додана копія повідомлення про вручення поштового відправлення 69071 03538545 на якому зроблено рукописний запис «Ведула» і підпис.

Також, на запит суду надійшла відповідь від Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта», відповідно до якої рекомендований лист з рекомендованим повідомленням з позначкою "Судова повістка" № 6907103538545 від 30.08.2013 прийнятий у відділенні поштового зв'язку (ВПЗ) Запоріжжя 71, адресований ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), надійшов до ВПЗ Запоріжжя 98 та доставлявся листоношею за вказаною адресою 01.09.2012. Відповідно до пояснень, наданих листоношею ВПЗ Запоріжжя 98 ОСОБА_6 розписи за одержання рекомендованого листа в книзі ф.8 та на бланку рекомендованого повідомлення про вручення були вчинені особисто одержувачем ОСОБА_5

Суд критично ставиться до довідки Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області від 28.12.2012, наданої позивачем, оскільки вона не спростовує неможливість ОСОБА_5 знаходитися 01.09.2012 за адресою свого місця реєстрації в м. Запоріжжі.

Керуючись ст.49, ст.51, ст.81, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення у справі судово - почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий