Ухвала суду № 31181676, 14.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 травня 2013 року м. Київ К/800/23760/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2013

у справі № 826/958/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон монтаж механіка»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон монтаж механіка» звернулось з позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби щодо: проведення зустрічної звірки/невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Регіон монтаж механіка», результати яких оформлено актом ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 25.10.2012 № 4495/22-4/37956521 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Регіон монтаж механіка» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Юридична компанія « 35» та ТОВ «Горизонт Плюс» за період липень 2012 року; складання висновків, зазначених у акті № 4495/22-4/37956521 від 25.10.2012 та складання самого акту; визнання нікчемними угод, укладених ТОВ «Регіон монтаж механіка» з суб’єктами господарювання за період липень 2012 року, які викладені в акті № 4495/22-4/37956521 від 25.10.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013, позов задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача щодо складання висновків, зазначених у акті від 25.10.2012 № 4495/22-4/37956521 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Регіон монтаж механіка» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Юридична компанія « 35» та ТОВ «Горизонт Плюс» за період липень 2012 року, визнано протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемними угод, укладених ТОВ «Регіон монтаж механіка» з суб’єктами господарювання за період липень 2012 року, які викладені в акті № 4495/22-4/37956521 від 25.10.2012; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль