Ухвала суду № 31174567, 07.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 травня 2013 р. 804/6243/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2013р. №0000042500 , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.02.2013р. №0000042500 СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ДПС про застосування до ТОВ «Стиль Д» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 72752,55 грн.

Вивчивши подані матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 727 грн. 52 коп., тоді як за даним позовом судовий збір у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «По судовий збір» повинен становити 727 грн. 53 коп. з урахуванням загальної суми позову, яка становить 72752 грн. 55 коп., що свідчить про те, що в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 24.05.2013 року шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 0,01 грн., виходячи з того, що загальна сума позову становить 72752,55 грн. та згідно до вимог ст. 3 Закону України «По судовий збір» судовий збір повинен становити 727 грн. 53 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2013р. №0000042500 - залишити без руху.

Позивачу у строк до 24 травня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору у розмірі 0 грн. 01 коп. згідно до вимог ст. 3 Закону України «По судовий збір» та ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва