Ухвала суду № 31174471, 07.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"07" березня 2013 р.

справа № 2а/0470/9888/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги Приватного підприємства «Медпром Капітал»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2012р. у справі №2а/0470/9888/12

за позовом: Приватного підприємства «Медпром Капітал»

до: Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій стосовно складання акту №71/221/36607389 від 26.06.2012р. та зобов’язання утриматись від дій,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2012р. у справі №2а/0470/9888/12 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя – Озерянська С.І.) /а.с. 189-191/.

Позивач – Приватне підприємство «Медпром Капітал», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав до суду апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги Приватного підприємства «Медпром Капітал», вбачається, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2012р. у справі №2а/0470/9888/12 позивачем оскаржується в частині 2 заявлених ним позовних вимог немайнового характеру, а саме – 1) визнання протиправними дій відповідача стосовно складання акту №71/221/36607389 від 26.06.2012р. та внесення його висновків до Автоматизованої системи співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, внаслідок яких ПП «Медпром Капітал» зменшено податковий кредит по постачальнику – ТОВ «Карбонові технології» за лютий 2012р. на 140084,03грн., та зменшено податкові зобов’язання ПП «Медпром Капітал» за лютий 2012р. на 148152,44грн., зменшено податковий кредит ПП «Медпром Капітал» по постачальнику – ПП «Фіто Сервіс Плюс» за квітень 2011р. на 254922,31грн., та зменшено податкові зобов’язання за квітень 2011р. на 248714,64грн., на підставі ст.ст. 185-187, 198 Податкового кодексу України; – 2) зобов’язання відповідача вчинити дії в Автоматизованій системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів щодо збільшення ПП «Медпром Капітал» податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Карбонові технології» за лютий 2012р. на 140084,03грн., суми податкового кредиту ПП «Медпром капітал» по постачальнику – ПП «Фіто Сервіс Плюс» за квітень 2011р. на 254922,31грн., суми податкових зобов’язань за квітень 2011р. на 248714,64грн..

Позивачем у справі до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додано квитанцію про сплату судового збору від 21.02.2013р. з якої вбачається, що ним за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 17 грн. 20 коп..

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2012р. у справі №2а/0470/9888/12, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі (не по всім позовним вимогам).

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти на розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон), який набрав чинності з 01.11.2011р.

Так, ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на судове рішення, п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання адміністративного позову до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а ст. 6 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює порядок справляння судового збору та встановлює його розміри, та враховуючи, що позивачем в апеляційному порядку оскаржується судове рішення в частині 2 заявлених ним позовних вимог немайнового характеру, то разом з апеляційною скаргою позивачем повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп. (1147грн. х 0,03=34,41 – розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру при зверненні з позовом; 2 позовні вимоги х 34,41=68,82 грн. – розмір судового збору за подання адміністративного позову у якому заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру; 68,82 грн. : 50% =34,41грн.. – розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про розгляд адміністративного позову у якому заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру).

З огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17 грн. 20 коп., прихожу до висновку, що позивачем у справі у повному обсязі не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Медпром Капітал» на постанову суду від 26.10.2012р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 14.05.2013р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17 грн. 21 коп. (34,41 грн. – 17,20 грн. = 17 грн. 21 коп.) (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Медпром Капітал» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2012р. у справі №2а/0470/9888/12 - залишити без руху.

Зобов’язати Приватне підприємство «Медпром Капітал» у строк до 14 травня 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі – 17,21грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун