Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 березня 2013 року Справа № 805/3541/13-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., за адресою суду: м. Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17, ознайомившись з позовною заявою Державного Макіївського науково - дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.03.2013 року № 0000072230, -
В С Т А Н О В И В:
Державний Макіївський науково - дослідний інститут з безпеки робіт у гірничій промисловості звернувся до суду з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.03.2013 року № 0000072230.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 1, ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з п.2 ч.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
В порушення зазначених вимог позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, ст.106, 108 КАС України, суддя, -
У Х В АЛ И В:
Позовну заяву Державного Макіївського науково - дослідного інституту з безпеки робіт у гірничій промисловості до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.03.2013 року № 0000072230, залишити без руху і встановити термін для усунення недоліків до 2 квітня 2013 року.
Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бойко М.І.
Судове рішення № 31169910, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3541/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: