Ухвала суду № 31167507, 25.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-69/13220-2012 25.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівнапро визнання правочинів недійснимиСуддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача:Гергіль О.І. (дов. №10-12/12 від 10.12.2012 р.)від відповідача:Сіцькова О.В. (дов. №б/н від 24.12.2012 р.)від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про:

- визнання недійсним іпотечного договору від 20 вересня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія»та Закритим акціонерним товариством «Внєшторгбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., за реєстровим № 6845;

- визнання недійсним договору застави від 20 вересня 2006 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія»та Закритим акціонерним товариством «Внєшторгбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., за реєстровим № 6846;

- виключення (вилучення) з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис № 3759704 від 20.09.2006 року про обтяження нерухомого майна - тепличного комплексу: адміністративний корпус літ. А, ангар-склад літ. Б, теплиця літ. В, навіс літ. Є, вагова літ. Є, трансформатор літ. З, навіс літ. К, убиральня літ. Л, водяний вузол літ. О, котельня літ. П, теплиця літ. С, теплиця літ. Т, теплиця літ. У, убиральня (тимч.) літ. М, навіс літ. Р, насосна рідкого палива літ. Х, КПП літ. Ч, вагончик (тимч.) літ. Ш, комплекс допоміжних служб літ. Щ, трансформатор літ. Ю, насосна (розподільча) літ. Я, артезіанські скважини літ. К1-К4, огорожа № 13, резервуари № 4-5, ємності № 6-9, замощення І-ІІ, Дніпропетровська обл., Новоморський район, с. Піщанка, вул. Річкова, будинок 50, та є предметом іпотечного договору, укладеного 20 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія»(код ЄДРПОУ 31467963, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, пр.-т. Газети «Правда», буд. 16, кв. 36) та Закритим акціонерним товариством «Внєшторгбанк»(код ЄДРПОУ 14359319, адреса: 01004, України, м. Київ, б-р. Т, Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., за реєстровим № 6845;

- виключення (вилучення) з Державного реєстру іпотек запис № 3760181 від 20.09.2006 р. про обтяження нерухомого майна - тепличного комплексу: адміністративний корпус літ. А, ангар-склад літ. Б, теплиця літ. В, навіс літ. Є, вагова літ. Є, трансформатор літ. З, навіс літ. К, убиральня літ. Л, водяний вузол літ. О, котельня літ. П, теплиця літ. С, теплиця літ. Т, теплиця літ. У, убиральня (тимч.) літ. М, навіс літ. Р, насосна рідкого палива літ. Х, КПП літ. Ч, вагончик (тимч.) літ. Ш, комплекс допоміжних служб літ. Щ, трансформатор літ. Ю, насосна (розподільча) літ. Я, артезіанські скважини літ. К1-К4, огорожа № 13, резервуари № 4-5, ємності № 6-9, замощення І-ІІ, Дніпропетровська обл., Новоморський район, с. Піщанка, вул. Річкова, будинок 50, та є предметом іпотечного договору, укладеного 20 вересня 2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія»(код ЄДРПОУ 31467963, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, пр.-т. Газети «Правда», буд. 16, кв. 36) та Закритим акціонерним товариством «Внєшторгбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319, адреса: 01004, України, м. Київ, б-р. Т, Шевченка/ вул. Пушкінська, буд. 8/26), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., за реєстровим № 6845;

- виключення (вилучення) з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №3786327 від 26.09.2006 року, про обтяження основних засобів (кліше для плівки, комп'ютерна та офісна техніка, сигналізаційні установки, меблі, банки для зберігання води, агро насоси, вата мінеральна в кубиках, оприскувачі, рози та інше) згідно додатку № 1 до договору застави. Предмет застави знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Новоморський район, с. Піщанка, вул. Річкова, будинок 50, та є предметом договору застави, укладеного 20 вересня 2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія»(код ЄДРПОУ 31467963, адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, пр-т. Газети «Правда», буд. 16, кв. 36) та Закритим акціонерним товариством «Внєшторгбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319, адреса: 01004, України, м. Київ, б-р. Т, Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., за реєстровим № 6846.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-69/13220-2012, слухання справи призначено на 12.10.2012 р.

12.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

12.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 28.09.2012 р.

У судовому засіданні 12.10.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.10.2012 р. надав усні пояснення по справі, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2012 р. розгляд справи було відкладено на 26.10.2012 р., у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

26.10.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло пояснення.

Представник третьої особи у судовому засіданні 26.10.2012 р. надав оригінали документів, на виконання вимог ухвали суду для огляду.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.10.2012 р. було оголошено перерву до 09.11.2012 р.

07.11.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на письмові пояснення позивача.

09.11.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову.

У судовому засіданні 09.11.2012 р. представник відповідача заперечив проти поданого клопотання про забезпечення позову та надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.11.2012 р. було оголошено перерву до 23.11.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 23.11.2012 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 23.11.2012 р. представник відповідача подав заперечення на заяву про забезпечення позову та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане відповідачем 23.11.2012 р. клопотання про продовження строків розгляду справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2012 р. строк розгляду спору у даній справі було продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи було відкладено на 11.12.2012 р.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 29.11.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 р. було вжито заходи до забезпечення позову стосовно Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

11.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судово -почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 11.12.2012 року представник відповідача заперечив проти поданого клопотання про призначення судово -почеркознавчої експертизи та надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Представник позивача у судовому засіданні 11.12.2012 року надав усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 р. у зв'язку із неявкою представника третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи було відкладено на 25.12.2012 р.

В судове засідання 25.12.2012 р. представник позивача з'явився, підтримав заявлене 11.12.2012 р. клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 25.12.2012 р. з'явився, подав через загальний відділ суду заперечення на клопотання про призначення експертизи згідно змісту якого проти клопотання про призначення експертизи заперечив та просить в його задоволенні відмовити посилаючись на те, що загальними зборами учасників товариства позивача приймалось рішення щодо вирішення питання передачі у заставу/іпотеку майна позивача, а саме рішення №69 від 07.09.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2012 р. у справі №5011-69/13220-2012 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі №5011-69/13220-2012 підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №5011-69/13220-2012 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №5011-69/13220-2012 до Господарського суду міста Києва.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя С.В. Стасюк