Ухвала суду № 31166150, 13.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "13" травня 2013 р. Справа № 14/5007/1036-Б/12

За заявою Управління Пенсійного фонду України м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (м.Бердичів)

До боржника Міського комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредитора: Крилов О.О. - представник УПФУ в м.Бердичеві та Бердичівському районі, дов. №13/07 від 02.01.2013р.; Пільчевський А.Є. - представник ПП "Велідіт"; Жорова Л.М. - представник ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України", дов. №260/10 від 14.12.2012р.; Предчук Т.В. - представник ПАТ "Дельта банк", дов. від 18.09.2012р., Остапенко В.М. - представник НАК "Нафтогаз України", дов. №14-66 від 22.03.2013р.; Дідківський А.С. - представник ПАТ "УкрСибанк", дов. від 25.04.2013р.; Пилипака В.В.- представник Бердичівської ОДПІ, дов. від 14.03.2013р.

від боржника: Продиус І.О. - директор (розпорядження Бердичівської міської ради від 28.08.2012р. №171/64); Кошліченко В.С. дов. від 25.02.2011р.; СеребряковО.В. - розпорядник майна.

прийняли участь: Тимошенко А.Г. - представник Бердичівської міської ради, дов. №15/315 від 25.01.2013р.; Онофрійчук С.П. - представник Бердичівської міської ради, дов. №02-17/1083 від 15.04.2013р.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №14/5007/1036-Б/12 про банкрутство Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 (м.Бердичів), порушена за правилами ст.ст.6-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

25.04.2013р. до суду від розпорядника майна Серебрякова О.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд зняти арешти накладені на поточний рахунок Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, м.Бердичів, код ЄДРПОУ 35006430, р/р №26005149795300, в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005. Скасувавши всі раніше накладені арешти.

25.04.2013р. на адресу суду від директора Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 Продиус І.О. надійшло клопотання, в якому вона просить суд зняти арешти накладені на поточний рахунок Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, м.Бердичів, код ЄДРПОУ 35006430, р/р №26005149795300, в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005. Скасувавши всі раніше накладені арешти.

25.04.2013р. до суду від Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 надійшли довідки про заборгованість станом на 01.04.2013р. перед кредиторами: ПАТ НАК "Нафтогаз України"; ДК "Газ України" ПАТ НАК "Нафтогаз України"; Бердичівською ОДПІ по ПДФО.

08.05.2013р. на адресу суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява про уточнення, в якій банк просить визнати заявлені вимоги до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 на загальну суму 335 571,18 грн., з яких: за договором №11243682000 від 30.10.2007р: кредит та відсотки - 224242, 60 грн.; за договором №11290487000 від 30.01.2008р.: кредит 54166,85 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 295,11 грн.; за договором №11306556000 від 27.02.2008р.: кредит - 55000,18 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом 719,44 грн.; судовий збір - 1147,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, надійшли письмові пояснення по справі.

13.05.2013р. до суду від розпорядника майна Серебрякова О.В. надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи копії листа МКВЖРЕП №3 (вих. №430 від 16.04.2013р.).

13.05.2013р. на адресу суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшли письмові пояснення по справі.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

В силу ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

В силу ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Згідно ч.1 ст.5 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні розглядається заява Бердичівської ОДПІ № 1710/10-10 від 13.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 1070755,48 грн.

Представник Бердичівської ОДПІ в засіданні суду кредиторські вимоги до боржника підтримав у повному обсязі.

21.03.2013р. до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення-відзив на кредиторську заяву Бердичівської ОДПІ, в якому він визнав кредиторські вимоги Бердичівської ОДПІ лише на суму 691597,89 грн., та включив їх до ІІІ черги реєстру вимог кредиторів боржника. Відносно решти кредиторських вимог податкової, розпорядник зазначив, що вони не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника, зокрема, з огляду на те, що сума заборгованості в розмірі 124715,40 грн. виникла вже після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а в підтвердження заборгованості у сумі 254442,19 грн. не надано документів про безспірність даних вимог (повідомлення-відзив, а.с. 174 том 4).

Розпорядника майна в засіданні суду визнав кредиторські вимоги Бердичівської ОДПІ лише на суму 691597,89 грн., з підстав викладених у повідомленні-відзиві (а.с. 174 том 4).

Представник боржника в засіданні суду відносно вимог податкової інспекції підтримав позицію розпорядника майна боржника.

Дослідивши вищезазначену заяву Бердичівської ОДПІ, заслухавши представника кредитора, розпорядника майна та представника боржника, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.

Бердичівська ОДПІ у встановлений Законом 30-тиденний строк звернулася до суду із заявою про визнання грошових вимог на суму 1070755,48 грн. заборгованості.

Частина 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, разом із заявами з грошовими вимогами до боржника кредитори зобов'язані подати документи, що такі вимоги підтверджують.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги повинні підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Обгрунтовуючи кредиторські вимоги на загальну суму 816 313,29 грн. кредитор посилається на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2012р. у справі №0670/5188/12 про стягнення з боржника на користь Бердичівської ОДПІ 124715,40 грн. податкової заборгованості та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2012р. у справі №0670/3113/12 про стягнення з боржника на користь Бердичівської ОДПІ 691597,89 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб (а.с.147-151 том 2).

При цьому, розпорядник майна у повідомленні-відзиві (а.с.174 том 4) зазначає, що підставою виникнення суми у розмірі 124715,40 грн. є постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2012р. по справі №0670/5188/12, а отже момент виникнення заборгованості 29.09.2012р. (дата набрання законної сили), тому вважає, що дані вимоги виникли вже після порушення провадження у справі про банкрутство та не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Як вбачається із вищезазначеної постанови Житомирського окружного адміністративного суду вимоги Бердичівської ОДПІ на суму 124715,40 грн. виникли до порушення провадження по даній справі.

За таких обставин, твердження про те, що зобов'язання боржника сплатити зазначену суму виникло лише після того, як було винесено зазначену постанову суду, є хибним, оскільки момент виникнення грошових зобов'язань не залежить від винесення судом постанови про стягнення з боржника на користь кредитора певної грошової суми.

В підтвердження виникнення та існування заборгованості на суму 254442,19 грн. кредитор надав суду лише акт звірки про суми заборгованості заробітної плати та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1070755,48 грн. від 11.09.2012р. (а.с.148 том 2), який підписаний сторонами та при цьому не надав суду будь-яких первинних бухгалтерських та інших документів в підтвердження виникнення у боржника перед кредитором зобов'язань по сплаті податку з доходів фізичних осіб на суму 254442,19 грн., а також зобов'язань боржника щодо оплати останніх, виникнення та існування суми боргу.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до частин першої, другої статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Однак, акту звірки не надано юридичної сили доказу наявності обов'язку сплатити грошові кошти або ж відсутності такого обов'язку, а у розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", вказаний акт є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості, та фіксує стан розрахунків між сторонами, але сам по собі не породжує будь-яких прав та обов'язків сторін, в той час як зобов'язання сторін повинні підтверджуватися первинними документами, договором, накладними, рахунками тощо.

За таких обставин, судом встановлено, що згідно вищезазначених документів доданих до заяви про банкрутство підтверджено заборгованість боржника перед кредитором на загальну суму 816 313,29 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, за необхідне задовольнити вимоги Бердичівської ОДПІ лише на суму 816 313,29 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, які включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника. В решті вимог відмовити.

Відповідно до п.4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст.49 ГПК.

З огляду на зазначене, судові витрати покладаються на боржника пропорційно розміру задоволених кредиторських вимог.

У зв'язку із звільненням кредитора - Бердичівської ОДПІ від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником 874,44 грн. в дохід Державного бюджету України, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

В судовому засіданні розглядається заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/10-817 від 15.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 3383245,87 грн.

Представник Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в засіданні суду кредиторські вимоги до боржника підтримала у повному обсязі.

21.03.2013р. до суду від розпорядника майна Серебрякова О.В. надійшло повідомлення-відзив, в якому він повідомив, що під час розгляду грошових вимог заявлених ДК "Газ України" було встановлено, що після порушення провадження у справі про банкрутство, а саме, 27.09.2012р. боржником здійснювалося погашення заборгованості по договору №06/10-2475-ТЕ-10, у відповідності до ст.23 Закону України "Про Державний бюджет на 2012рік" в загальній сумі 365 000,00 грн., з огляду на зазначене, він частково визнає кредиторські вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та включає суму основного боргу в розмірі 2319127,88 грн. до ІV черги реєстру вимог кредиторів боржника, пеню, штраф, інфляційні нарахування та 3% річних на суму 697970,99 грн. включає до VІ черги реєстру вимог кредиторів боржника, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147,00 грн. включає до І черги реєстру вимог кредиторів боржника (повідомлення-відзив, а.с.176).

18.04.2013р. до суду від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшли заперечення на повідомлення-відзив розпорядника майна (а.с.63-64 том 5), в яких, зокрема, зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання, як його визначено у етапі 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (постанова ВСУ від 16.05.2006р. у справі №10/557-26/155) та повинні бути включені до четвертої черги вимог кредиторів. Аналогічна позиція викладена і в п. 14 Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15. Стосовно погашення боржником заборгованості по договору від 20.12.2010 року №06/10-2475-ТЕ-10 у сумі 365 000,00 гривень зазначає, що платіжне доручення від 27.09.2012 на зазначену суму проведено банком 01.10.2012 та враховане компанією при розрахунку боргу за зазначеним договором. З огляду на зазначене просить суд визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника грошові вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в розмірі 3383245,87 грн., з яких: 3113610,44 грн. - основного боргу - вимоги четвертої черги, 268488,43 грн. - сума пені вимоги шостої черги, 1147,00 грн. витрати по оплати судового збору вимоги першої черги.

Розпорядник майна Серебряков О.В. в засіданні суду визнав вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у повному обсязі та включив 3113610,44 грн. - основного боргу до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 268488,43 грн. - пені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 1147,00 грн. витрат по оплати судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника (протокол судового засідання від 13.05.2013р.).

Представник боржника в засіданні суду відносно вимог Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підтримав позицію розпорядника майна боржника.

Дослідивши вищезазначену заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", заслухавши уповноваженого представника кредитора, розпорядника майна та представника боржника, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, виходячи з наступного.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у встановлений Законом 30-тиденний строк звернулася до суду із заявою про визнання грошових вимог на суму 3383245,87 грн.

Кредиторські вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 1758283,63 грн. до боржника грунтуються та підтверджуються рішенням господарського суду Житомирської області від 26.05.2011р. у справі №16/5007/54/11, рішенням господарського суду Житомирської області від 03.05.2012р. у справі №5/5007/29/12, наказом господарського суду Житомирської області від 10.06.2011р. №16/5007/54/11, наказом господарського суду Житомирської області від 29.05.2012р. №5/5007/29/12, постановою ВДВС Бердичівського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2011р., постановою ВДВС Бердичівського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2012р. (а.с.42-55 том 3).

Отже, враховуючи приписи ст. 35 ГПК України, факт невиконання боржником зобов'язань за договорами є приюдиційним, тобто доведення не потребує.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.

Як вбачається із матеріалів справи, після винесення господарським судом Житомирської області рішення у справі №5/5007/29/12 про стягнення з боржника заборгованості, останній свої зобов'язання так і не виконав. Зобов'язання боржника перед кредитором не припинилось.

З огляду на вищезазначене, кредитором за період з 04.05.2012р. по 10.09.2012р. були нараховані боржнику 3% річних на загальну суму 10567,07 грн. (розрахунок а.с.35 том 3).

Перевіривши здійснений розрахунок, суд прийшов до висновку, що вимоги кредитора про застосування відповідальності за порушення грошового зобов'язання, передбаченої ст. 625 ЦК України, є правомірною.

Грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 1 471 058,27 грн. виникли на підставі договору про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2475ТЕ-10 від 20.12.2010р. з додатками до нього, актів передачі-приймання природного газу для населення населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання; договору про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2476БО-10 від 20.12.2010р. з додатками до нього; актів передачі-приймання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання (а.с.57-106 том 3).

Крім того, з урахуванням зазначеного вище, кредитором по договору про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2475ТЕ-10 від 20.12.2010р. були нараховані боржнику інфляційні нарахування за період з лютого 2011р. по березень 2012р. на суму 55790,50 грн. та 3% річних за період з 21.02.2011р. по 10.09.2012р. на суму 71594,17 грн. та по договору про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2476-БО-10 від 20.12.2010р. - інфляційні нарахування за період з лютого 2011р. по березень 2012р. на суму 5493,37 грн., 3% річних за період з 11.02.2011р. по 10.09.2012р. на суму 9311,86 грн. (розрахунки а.с.36-38 том 3).

Перевіривши здійснені розрахунки, суд прийшов до висновку, що вимоги кредитора про застосування відповідальності за порушення грошових зобов'язаннь, передбаченої ст. 625 ЦК України, є правомірною.

Крім того, вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 87402,56 грн. виникли на підставі договору про реструктуризацію заборгованості №14/12-224 від 28.05.2012р., згідно якого сторони домовились про розстрочення погашення заборгованості у вигляді основного боргу, що виникла у боржника перед кредитором за договором поставки природного газу від 14.10.2010р. №06/10-1016-БО-10, строком погашення 2012-2017роки.

З огляду на зазначену обставину, необхідно зазначити наступне:

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсними кредиторами визнаються кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство; до поточних кредиторів належать кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.

Відповідне оголошення було опубліковане в №11 газети "Урядовий кур'єр" від 18.01.2013р.

З моменту публікації вказаного оголошення строк виконання зобов'язань боржника, що виникли до порушення справи про банкрутство, є таким, що фактично настав (ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як встановлено судом грошові вимоги кредитора по зазначеному договору виникли до порушення справи про банкрутство боржника.

Отже, грошові вимоги кредитора виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника і згідно з п. 5 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такі вимоги є конкурсними, а тому не залежно від настання строку виконання відповідних зобов'язань боржника повинні бути заявлені у строки, встановлені ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на вищевикладене, боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 3113610,44 грн. - основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань 268488,43 грн. - пені.

Згідно абзацу 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня, штраф), визнана на дату подання заяви до господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у ст. 31 вищезазначеного Закону, у зв'язку з чим неустойка (пеня, штраф) відображається у реєстрі окремим рядком та підлягає задоволенню у шосту чергу.

Суми неустойки (штрафу, пені) включаються в реєстр вимог кредиторів окремим рядком і не можуть бути підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах кредиторів та на засіданні комітету кредиторів.

Як вже зазначалося вище, нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу кредитора, а не санкціями за невиконання зобов'язання. Відтак, суми інфляційних нарахувань та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання, як його визначено у статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009р.).

З огляду на зазначене, суд вважає що вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України підтверджені належними доказами, тому підлягають визнанню в повному обсязі та включенню 3113610,44 грн. - основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 268488,43 грн. - пені до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника та 1147,00грн. витрат по сплаті судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

В судовому засіданні розглядається заява ПАТ "Дельта Банк" №02.1-6943 від 11.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 639340,63 грн.

13.05.2013р. на адресу суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшли додаткові письмові пояснення, в яких банк зазначає наступне:

16.12.2010 р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Міським комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №3 було укладено Кредитний договір №2005515 з кінцевим терміном повернення заборгованості - 16 грудня 2013 року включно, але відповідно до погодженого між сторонами графіку погашення заборгованості.

Згідно з ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Грошове зобов'язання зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Необхідною ознакою набуття статусу кредитора у справі про банкрутство, виходячи з вимог п.п.3,7 ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є наявність саме зобов'язань грошового, тобто фінансового характеру (Постанова ВГСУ від 08.11.2011 р. у справі № 10/29-10).

В силу ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинної на момент розгляду вимог, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи зі змісту поняття "конкурсний кредитор" , що передбачено ст. 1 Закону, згідно якої конкурсними є кредитори за вимогами, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а також - з вимог ч. 1 ст. 14 Закону, (в редакції, чинної на момент розгляду грошових вимог), згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, - факт існування грошових вимог до боржника , їх склад та розмір встановлюється та розраховується на момент порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство (Постанова ВГСУ від 08.11.2011 р. у справі №10/29-10).

Слід відмежовувати поточну заборгованість та конкурсні вимоги зі строком виконання зобов'язання, що не настав. Якщо за поточною заборгованістю саме зобов'язання виникає після порушення справи про банкрутство, то за конкурсної - до порушення (Постанова ВГСУ від 26.0.22013 р. у справі №Б8/198-10/24).

Виходячи з вимог ст. ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України проценти за користування кредитом відносяться до категорії основного боргу та є невід'ємною частиною зобов'язань, що випливають з кредитного договору (Постанова ВГСУ від 26.0.22013 р. у справі №Б8/198-10/24).

Таким чином, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, що виникли на підставі Кредитного договору №2005515 від 16.12.2010 р., за своєю правовою природою є конкурсними, а отже підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у складі та розмірі, розрахованому на момент порушення провадження у справі про банкрутство боржника (10.09.2012р.), та задоволенню у порядку черговості, передбаченому Законом про банкрутство.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в засіданні суду кредиторські вимоги до боржника підтримала у повному обсязі.

Розпорядник майна Серебряков О.В. в засіданні суду зазначив, що частково визнає вимоги ПАТ "Дельта Банк" з підстав викладених у повідомленні-відзиві (а.с.173 том 4).

Крім того, розпорядник майна зазначив, що внаслідок порушення провадження у справі про банкрутство боржника, настають строки виконання боржником зобов'язань перед кредиторами, які виникли до порушення справи про банкрутство (протокол судового засідання від 13.04.2013р.).

Представник боржника в засіданні суду відносно вимог ПАТ "Дельта Банк" підтримав позицію розпорядника майна боржника.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ПАТ "Дельта Банк", розпорядника майна та представника боржника, прийшов до висновку про відкладення розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" №02.1-6943 від 11.02.2013р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.

В судовому засіданні розглядається заява ПАТ "НАК "Нафтогаз України" №14/2-811 від 15.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 1793366,17 грн.

Представник ПАТ "НАК "Нафтогаз України" в засіданні суду кредиторські вимоги до боржника підтримав у повному обсязі. Разом з тим, вимоги ухвали суду від 18.04.2013р. не виконав.

Розпорядник майна Серебряков О.В. в засіданні суду зазначив, що частково визнає вимоги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" з підстав викладених у повідомленні-відзиві.

Представник боржника в засіданні суду відносно вимог ПАТ "НАК "Нафтогаз України" підтримав позицію розпорядника майна боржника.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ПАТ "НАК "Нафтогаз України", розпорядника майном та представника боржника прийшов до висновку про відкладення розгляду заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" №14/2-811 від 15.02.2013р., у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.

В судовому засіданні розглядається заява ПАТ "УкрСиббанк" (м.Київ) №30-11/1303 від 15.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 335571,18 грн.

08.05.2013р. на адресу суду від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява про уточнення, в якій банк просить визнати заявлені вимоги до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 на загальну суму 335 571,18 грн., з яких: за договором №11243682000 від 30.10.2007р: кредит та відсотки - 224242, 60 грн.; за договором №11290487000 від 30.01.2008р.: кредит 54166,85 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 295,11 грн.; за договором №11306556000 від 27.02.2008р.: кредит - 55000,18 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом 719,44 грн.; судовий збір - 1147,00 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, надійшли письмові пояснення по справі.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" в засіданні суду кредиторські вимоги з урахуванням уточнень до боржника підтримав у повному обсязі. Разом з тим, вимоги ухвали суду від 18.04.2013р. не виконав.

Розпорядник майна Серебряков О.В. в засіданні суду зазначив, що частково визнає вимоги ПАТ "УкрСиббанк" з підстав викладених у повідомленні-відзиві.

Представник боржника в засіданні суду відносно вимог ПАТ "УкрСиббанк" підтримав позицію розпорядника майна боржника.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ПАТ "УкрСиббанк", розпорядника майном та представника боржника прийшов до висновку про відкладення розгляду заяви ПАТ "УкрСиббанк" (м.Київ) №30-11/1303 від 15.02.2013р, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання розпорядника майна Серебрякова О.В. №реп/115 від 23.04.2013р. та клопотання боржника №459 від 24.04.2013р. про зняття арештів накладених на поточний рахунок Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, м.Бердичів, код ЄДРПОУ 35006430, р/р №26005149795300, в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005. Скасувавши всі раніше накладені арешти.

Враховуючи вищевикладене та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, 11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Бердичівської ОДПІ в сумі 816 313,29 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, які включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів боржника.В решті вимог відмовити. У зв'язку із звільненням кредитора - Бердичівської ОДПІ від сплати судового збору за подачу заяви до господарського суду, підлягає сплаті боржником 874,44 грн. в дохід Державного бюджету України, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

2. Визнати кредиторські вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в сумі 3113610,44 грн. основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань, які включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 268488,43 грн. пені, які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів боржника та 1147,00грн. витрат по сплаті судового збору, які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

3. Відкласти розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" (м.Київ) №02.1-6943 від 11.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 639340,63 грн.

4. Відкласти розгляд заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (м.Київ) №14/2-811 від 15.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1793366,17 грн.

5. Відкласти розгляд заяви ПАТ "УкрСиббанк" (м.Київ) №30-11/1303 від 15.02.2013р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 335571,18 грн.

6. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна Серебрякова О.В. №реп/115 від 23.04.2013р.

7. Відкласти розгляд клопотання боржника №459 від 24.04.2013р.

8. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні.

9. Призначити наступне засідання суду на "28" травня 2013 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

Зобов'язати:

10. Розпорядника майна Серебрякова О.В.:

- надіслати клопотання №реп/115 від 23.04.2013р. про зняття арештів на адресу ВДВС Бердичівського МРУЮ, докази направлення надати суду;

- включити визнані судом вимоги Бердичівської ОДПІ та Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до реєстру вимог кредиторів боржника.

11. ПАТ "Дельта Банк" (м.Київ) надати суду та надіслати на адресу розпорядника майна:

- докази часткової сплати боржником заборгованості по кредитному договору №К-2005515 від 16.12.2010р., після 07.09.2012р.

12. ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (м.Київ) надати суду та надіслати на адресу розпорядника майна:

- нормативне обгрунтування, з огляду на що, нараховані після порушення справи про банкрутство боржника інфляційні нарахування, пеня та 3 % річних, слід вважати конкурсними вимогами;

- надати письмові пояснення з визначенням приналежності сум заборгованості, інфляційних нарахувань, пені та 3 % річних, боржника перед кредитором до поточної чи конкурсної вимог, та відповідний розрахунок;

13. ПАТ "УкрСиббанк" (м.Київ) надати суду та надіслати на адресу розпорядника майна:

- для огляду оригінал договору іпотеки нежитлового приміщення загальною площею 242,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Котовського, буд.34/2, що належить територіальній громаді в особі Бердичівської міської ради; договір іпотеки нежитлового приміщення, магазин "Книги" з підвальним приміщенням, під літерою А, з цегли, загальною площею 243,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Карла Лібкнехта, буд.12, що належить територіальній громаді в особі Бердичівської міської ради;

- договір застави нежитлового приміщення загальною площею 242,7 кв.м. за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Котовського, 34/2 (оригінал для огляду, копію до справи);

- докази на підтвердження видачі боржнику кредитів згідно кредитних договорів (оригінали для огляду, копії до справи);

14. Зобов'язати боржника:

- надати правові обгрунтування погашення заборгованості перед кредиторами після порушення справи про банкрутство;

- надіслати клопотання №459 від 24.04.2013р. про зняття арештів на адресу ВДВС Бердичівського МРУЮ, докази направлення надати суду.

15. ВДВС Бердичівського МРУЮ:

- надати письмові пояснення на клопотання розпорядника майна Серебрякова О.В. №реп/115 від 23.04.2013р. та клопотання боржника №459 від 24.04.2013р. про зняття арештів накладених у ході здійснення виконавчих проваджень.

- надіслати належним чином засвідчені копії постанов, які було винесено після порушення справи про банкрутство боржника (ухвала суду від 11.09.2012р.), згідно яких виконавчою службою були вжиті заходи примусового виконання рішень щодо стягнення з боржника заборгованості (накладено арешти, заборони та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника).

16. Бердичівську міську раду:

- надати для огляду свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке згідно іпотечних договорів від 31.10.2007р. укладених між ПАТ "УкрСиббанк" та Бердичівською міською радою було передано в іпотеку (належним чином засвідчені копії до справи).

Суд попереджає учасників справи про банкрутство, що згідно п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В засідання суду викликати уповноважених представників кредиторів, боржника та розпорядника майна Серебрякова О.В.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи;

2-боржнику;

3,4-розпоряднику майна Серебрякову О.В. (02095, м.Київ, вул.Срібнокільська,24, а/с53; АР Крим, м.Севастополь, вул.Новікова, 10-А, кв.21 (реком.)

5-Бердичівській ОДПІ (реком.)

6-ПП"Велідіт" (02160,м.Київ, пр-т Возз"єднання, 7а, офіс 320 (реком.)

7-ДК "Газ України"НАК"Нафтогаз України" (04116, м.Київ, акл.Шолуденка,1)(реком.)

8-ПАТ "Дельта Банк" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе,39)(реком.)

9-ПАТ "НАК"Нафтогаз України" (01001,м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6)(реком.)

10-ПАТ "УкрСиббанк" (03150,м.Київ, вул.Горького 170/172 (реком.)

11- ініціюючому кредитору

12- КП"Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів, вул.Шевченка,23)(реком.)

13- Бердичівській міській раді (реком.)

14- ВДВС Бердичівського МРУЮ (реком.)