Постанова № 31155267, 04.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 р. Справа № 804/3009/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. Вадим Гетьмана" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в якому позивач просить стягнути з Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. Вадима Гетьмана» матеріальну шкоду в розмірі 691,20 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в наслідок подання до органу, що призначає пенсію, недостовірних відомостей (довідки про навчання) за період з 01.07.09 року по 31.08.09 року виникла переплата по індексації за період з 01.09.2009 по 31.12.2009 в розмірі 691,20 грн.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Частиною 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з 06.07.07р. перебуває пенсійна справа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка отримує пенсію по втраті годувальника за померлого батька, та навчається за денною формою навчання.

Для підтвердження права на отримання зазначеної пенсії гр. ОСОБА_3 надала до управління ПФУ довідки від 13.10.2008 р. № 2085 та від 11.09.2009 р. № 2700 про навчання у Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана Криворізького економічного інституту денної форми навчання факультету економіки та управління протягом періоду з 01.09.05 року по 30.06.10 року. На підставі цих довідок ОСОБА_3 здійснювалась виплата пенсії по втраті годувальника до закінчення терміну її навчання.

Головним спеціалістом відділу з призначення пенсій управління ПФУ Можар О.М. була проведена зустрічна перевірка Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, посадові особи якого виготовили та видали вищезазначені довідки. Перевірка засвідчена відповідним актом від 30.09.2009 року.

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно наказу від 30.06.2009 р. № 175-ст гр. ОСОБА_3 присвоєна кваліфікація "Бакалавр" та у зв'язку із закінченням навчання гр. ОСОБА_3 з 27.06.2009р. відрахована з числа студентів. Згідно наказу від 05.08.09 р. № 1298-ст про зарахування студентів на освітньо-кваліфікаційний рівень магістр, спеціаліст денної форми навчання, гр. ОСОБА_3 зарахована на 5 курс навчання з 01.09.2009р., період навчання на п'ятому курсі з 01.09.2009 р. по 30.06.2010 р. Таким чином, протягом періоду з 01.07.2009 р. по 01.09.2009 р. гр. ОСОБА_3 не була студенткою навчального закладу, що суперечить раніше виданим довідкам.

За результатами зазначеної перевірки достовірності виданих довідок та враховуючи виявлені в ході її проведення розбіжності, посадовими особами Криворізького економічного інституту Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана виготовлена та видана нова довідка від 16.10.09 № 2809 про періоди навчання гр. ОСОБА_3

В наслідок подання до органу, що призначає пенсію, недостовірних відомостей (довідки про навчання) за період з 01.07.09 року по 31.08.09 року (2 місяці) виникла переплата пенсії у розмірі 3433,96 грн. та переплата по індексації за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 691,20 грн.

25.05.2011 управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу пред'явлено претензію до Криворізького економічного університету на суму 3433,96 грн., а саме щодо переплати пенсії. 07.07.2011 року боржник надав відповідь на претензію та визнав її повністю. Того ж числа була перерахована суму зазначеної матеріальної шкоди.

Проте залишок переплати, а саме переплата по індексації в розмірі 691,20 грн. залишилась несплаченою.

Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (із змінами) якщо період між припиненням і продовженням виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника становить більше місяця, обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації розпочинається з місяця продовження (поновлення)виплати пенсії із збереженням суми індексації, нарахованої на момент припинення виплати пенсії, за умови, що в зазначений період не відбулося підвищення пенсії. Таким чином, якщо по таких пенсіях перерва більше місяця, базовим місяцем встановлюється місяць, що передує місяцю, з якого поновлюється пенсія.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. Вадима Гетьмана» надміру сплачену індексацію за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 року в розмірі 691,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова