Ухвала суду № 31153016, 10.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2013 р. м. Київ К-15815/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Ритова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року

у справі № 2а-27608/08/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахновщина хлібопродукт»

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сахновщина хлібопродукт» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень Красноградської МДПІ Харківської області № 0000072300/0 від 17 травня 2008 року, № 0000072300/1 від 10 липня 2008 року, № 0000072300/2 від 22 серпня 2008 року, № 0000072300/3 від 04 листопада 2008 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року позов задоволено у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Красноградської МДПІ Харківської області № 0000072300/0 від 17 травня 2008 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 87700,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 43850,00 грн., № 0000072300/1 від 10 липня 2008 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 87700,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 43850,00 грн., № 0000072300/2 від 22 серпня 2008 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 87700,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 43850,00 грн., № 0000072300/3 від 04 листопада 2008 року про донарахування податку на додану вартість у сумі 87700,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 43850,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сахновщина хлібопродукт» судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Красноградська МДПІ Харківської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Красноградська МДПІ Харківської області провела невиїзну документальну перевірку ТОВ «Сахновщина хлібопродукт» з питання дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з Фірмою «LANEN, S.A.» (Rep. of Panama) в травні 2006 року, за результатами якої був складений акт № 438/23-32837099 від 22 квітня 2008 року.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги пункту 4.1 статті 4, пункту 6.2 статті 6, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2006 року на 87700,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки було вказано, що у травні 2006 року ТОВ «Сахновщина хлібопродукт» в порушення вимог пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» здійснило реалізацію товару за неналежним чином оформленою вантажною митною декларацією № 500070000/6/017274 від 31 травня 2006 року та безпідставно використало ставку податку на додану вартість « 0» відсотків до бази оподаткування (у червні 2006 року), оскільки згідно листа Відділу НЦБ Інтерполу в Харківській області № 4/Х4/08/675 від 15 березня 2008 року в публічному реєстрі панамських компаній існує запис про Фірму «LANEN, S.A.» (Rep. of Panama), але фізично така фірма в Панамській Республіці не існує, інформація стосовно цієї фірми відсутня у базі даних панамських компаній, які отримали ліцензію на здійснення комерційної діяльності.

17 травня 2008 року Красноградська МДПІ Харківської області на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000072300/0, яким згідно з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначила ТОВ «Сахновщина хлібопродукт» суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 131550,00 грн., у тому числі: 87700,00 грн. - за основним платежем, 43850,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого його скарги були залишені без задоволення, а податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000072300/1 від 10 липня 2008 року, № 0000072300/2 від 22 серпня 2008 року, № 0000072300/3 від 04 листопада 2008 року на аналогічні суми податкових зобов'язань.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що фактичне вивезення товару за межі митної території України підтверджене належним чином оформленою вантажною митною декларацією з відміткою посадової особи митного органу, засвідченою гербовою печаткою Одеської митниці, з урахуванням того, що згідно інформації з Державного реєстру Республіки Панама Фірма «LANEN, S.A.» є діючим товариством з довічним терміном існування. Також суд виходив з того, що інформація, зазначена у листі Відділу НЦБ Інтерполу в Харківській області № 4/Х4/08/675 від 15 березня 2008 року, спростовується обставинами, встановленими у постанові Соснівського районного суду Міста Черкаси від 31 березня 2008 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що ТОВ «Сахновщина хлібопродукт» здійснювало зовнішньоекономічну діяльність з експорту за межі митної території України товару - «Олії соняшникової, нерафінованої (сирої) 1 сорту, врожаю 2005 року наливом для використання у харчовій промисловості, виробництва ЗАТ «Полтавський олійно-екстракційний завод Кернел Груп Україна» на умовах договору комісії на продаж товарів № 20ЄЛ-МК від 03 квітня 2006 року, укладеного між ТОВ Сахновщина хлібопродукт» (комітент) та ТОВ «Кернел - Трейд» (комісіонер) (арк. справи 48-51).

12 квітня 2006 року між ТОВ «Кернел - Трейд» (продавець) та Фірмою «LANEN, S.A.» (c/o law firm Riera, Diaz & Asociados, P.O. Box 871040, Zone 7, Panama City, Republic of Panama) (покупець) був укладений контракт №038/08/1-07 (арк. справи 57-62) про експорт олії соняшникової нерафінованої в кількості 2710мт ±15% за ціною 466,00 доларів США за 1 метричну тону, загальна вартість контракту 1262860 доларів США, умови поставки FOB UA - порт Іллічівськ - Олійний Термінал згідно «Інкотермс-2000».

Експорт олії соняшникової нерафінованої здійснено відповідно до наданої вантажної митної декларації №500040000/6/017274 від 31 травня 2006 року (олія соняшникова нерафінована (сира) 1 сорт, врожаю 2005 року, наливом для використання у харчовій промисловості у кількості 186,335 тон. Фактурна вартість товару становить 438502,16 грн., курс валюти 5,05 грн. за долар США), яка містить відповідний запис Одеської митниці «задекларовані в цій ВМД товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі», засвідчений підписом посадової особи та відтиском гербової печатки митного органу (арк. справи 63).

Згідно з підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорту), поставки транспортних послуг по перевезенню пасажирів, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить « 0» відсотків до бази оподаткування.

Абзацом 12 підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Умови переміщення товарів у режимі експорту визначені статтею 195 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою встановлено, що вивезення товарів за межі митної території України в режимі експорту передбачає: подання митному органу документів, що засвідчують підстави та умови вивезення товарів за межі митної території України; сплату податків і зборів, встановлених на експорт товарів; дотримання експортером вимог, передбачених законом.

Частинами 1-4 статті 86 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Пунктом 8 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що вантажна митна декларація, заповнена у звичайному порядку, вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митниці, що здійснила митне оформлення товарів і транспортних засобів. Оформлена вантажна митна декларація є підтвердженням надання особі права на розміщення товарів та/або транспортних засобів у заявленому митному режимі і прав та обов'язків зазначених у вантажній митній декларації осіб щодо здійснення ними відповідних фінансових, господарських та інших операцій.

При цьому, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2002 року № 243 «Про вдосконалення механізму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за операціями з експорту продукції» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) було встановлено, що для відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість платник податку, який здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), подає разом з іншими передбаченими законодавством документами оригінал п'ятого основного аркуша («примірник для декларанта») вантажної митної декларації форми МД-2 (МД-3), що є її складовою частиною, оформленого митним органом під час здійснення митного оформлення експорту товарів, на якому зазначеним митним органом за зверненням платника податку вчиняється напис про фактичне вивезення експортованих товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою митного органу. Такий напис вчиняється митним органом, що здійснював митне оформлення експорту товарів, виключно після одержання з митного органу, розташованого на митному кордоні України, через який здійснювалося вивезення товарів, офіційного повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України у повному обсязі.

З метою забезпечення реалізації вимог статті 8 Закону України «Про податок на додану вартість» та постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2002 року № 243 «Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції», а також для уникнення випадків безпідставного експортного (бюджетного) відшкодування податку на додану вартість суб'єктам зовнішньоекономічної діяльності України, що здійснюють операції з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України, спільним наказом Державної митної служби України та Державної податкової адміністрації від 21 березня 2002 року № 163/121 був затверджений Порядок підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, відповідно до пункту 10 якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для експортного (бюджетного) відшкодування податку на додану вартість платникові податку, що здійснив операцію з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України (експорт), є разом з іншими передбаченими чинним законодавством документами оригінал п'ятого основного аркуша («примірник для декларанта») ВМД форми МД-2 (МД-3) з відповідним записом митного органу, засвідчений гербовою печаткою митного органу.

Отже, необхідною виключною умовою для застосування податку на додану вартість за нульовою ставкою є вивезення (експортування) товарів за межі митної території України, що має бути засвідчено належно оформленою митною вантажною декларацією.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з 5 аркуша вантажної митної декларації №500040000/6/017274 від 31 травня 2006 року, олія соняшникова нерафінована (сира) 1 сорт, врожаю 2005 року, наливом для використання у харчовій промисловості у кількості 186,335 тон. була вивезена за межі митної території України, про що свідчить відповідний запис Одеської митниці, засвідчений підписом посадової особи та відтиском гербової печатки митного органу.

Колегія суддів також погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що надані податковим органом відповіді з органів Інтерполу не містять конкретної та вичерпної інформації стосовно відсутності реєстрації у Фірми «LANEN, S.A.» (Rep. of Panama) та, відповідно, статусу юридичної особи саме на момент здійснення оспорюваної фінансово-господарської операцій та на час розгляду справи, а також не містять відомостей про порушення Фірмою «LANEN, S.A.» (Rep. of Panama) законодавства Республіки Панама, з урахуванням того, що відповідачем не доведено, що знаходження Фірми «LANEN, S.A.» (Rep. of Panama) у обліках урядових та неурядових комерційних структур Республіки Панама є обов'язком підприємства та, відповідно, її незнаходження у зазначених обліках є беззаперечним свідченням відсутності у вказаної організації статусу юридичної особи.

При цьому, матеріали справи містять документи, які підтверджуються правоздатність контрагента позивача - Фірми «LANEN, S.A.» (Rep. of Panama) як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду справи у суді першої інстанції. Так, відповідно інформації з Державного реєстру Республіки Панама Фірма «LANEN, S.A.» є діючим товариством з довічним терміном існування. Також підтвердженням реєстрації та існування Фірма «LANEN, S.A.» є сертифікат заснування товариства; договір акціонерного товариства Ланен А.О. та посвідчення Державного центру реєстрації міста Панама, відповідно до якого наведена компанія зареєстрована з 09 грудня 2005 року, місце знаходження - Панама, № сертифіката товариства 723755 (арк. справи 64-82).

Крім того, як зазначено в листі Національного Центрального бюро МОКП Інтерпол в Україні від 15 березня 2008 року № 4/Х4/08/675 (арк. справ 165), в публічному реєстрі панамських компаній існує запис відносно компанії «LANEN, S.A.» c/o law firm Riera, Diaz & Asociados, P.O. Box 871040, Zone 7, Panama City, з огляду на що, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що ця компанія фактично зареєстрована в публічному реєстрі панамських компаній, а її головний орган управління знаходиться за адресою: c/o law firm Riera, Diaz & Asociados, P.O. Box 871040, Zone 7, Panama City.

Також, факт існування Фірми «LANEN, S.A.» встановлений постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2008 року (арк. справи 83-84), в мотивувальній частині якої вказано, що «...під час провадження справи встановлено, що компанія «Lanen S.A.» за базою даних офіційного реєстру компаній Панами з 09 грудня 2005 року зареєстрована в цій країні за № 510924. Даний факт підтверджується листом НЦБ Інтерполу УМВС в Черкаській обл. від 17 березня 2008 року за № ІР/39/08/92. Також у листі зазначено, що компетентні органи Панами висловлюють вибачення за те, що надана ними в жовтні 2007 року інформація щодо перевірки вказаної фірми була помилковою.».

Відповідно до положень частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про наявність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Красноградська МДПІ Харківської області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2009 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна