Постанова № 31153005, 17.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Київ К-26307/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010 по справі №2а-2392/09/2670 за позовом Приватного підприємства «Делікатес» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги Приватного підприємства «Делікатес» (далі-ПП «Делікатес», позивач) до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (далі-ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.11.2008 №0004452303 та №0004462303.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення ДПІ у Дарницькому районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.11.2008 №0004462303.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 29.07.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 02.08.2010 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010, в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, п.п. 2.6, п.п.2.8 п.2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі-Положення №637), абз.1 ст. Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95 (далі-Указ) та ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту №0505/26/51/23/30936430 від 30.10.2008, складеного за результатом перевірки позивача щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, податковим органом були прийнято рішення від 06.11.2008 №0004452303, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 260,00грн. за порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та №0004462303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8250,00грн. за порушення вимог п.п. 2.6, п.п.2.8 п.2 Положення №637.

Перевіркою, зокрема, встановлено неоприбуткування готівкових коштів у встановленому порядку в книзі обліку розрахункових операцій (далі-КОРО) в сумі їх фактичного надходження 29.10.2008 у розмірі 2773,11грн., у зв'язку з відсутністю на час перевірки відповідних записів в КОРО, що призвело до порушення позивачем п.п. 2.6 Положення №637, а також встановлено перевищення ліміту залишку готівкових коштів. При цьому, податковим органом зазначено, що для виведення залишку готівки в касі підприємства не приймається видатковий касовий ордер №82 від 11.03.2008 на суму 527,15грн. у зв'язку з відсутністю в ньому підпису одержувача готівкових коштів, що призвело до порушення позивачем п.п. 2.8 Положення №637.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявність недоліків оформлення КОРО при належному одночасному оформленні оприбуткування коштів у касі за касовою книгою не може створювати факту не оприбуткування готівки. Щодо порушення норм про зберігання у паза робочий час готівкових коштів, суди виходили з того, що в матеріалах справи наявна видаткова відомість, яка містить заповнені всі реквізити, в тому числі погодження керівника та головного бухгалтера позивача.

Проте, суд касаційної інстанції з такими висновками не погоджується та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

За визначенням пункту 1.2 Положення №637оприбуткування готівки -це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення №637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення №637 книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім ст. 1 Указу встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи викладене у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій ст. 1 Указу).

Отже, з огляду на встановлені судом обставини щодо невиконання позивачем вищезазначених вимог, застосування до позивача штрафних санкцій є правомірним.

Згідно п.п.3.4 Положення №637 видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

За приписами п.п.3.5 вказаного Положення у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

З матеріалів справи вбачається, що касовий ордер №82 від 11.03.2008 на суму 527,15грн. не містить підпису одержувача готівкових коштів, а тому правомірно не прийнятий для виведення залишку готівки в касі.

При цьому, слід зазначити про помилковість висновку суду попередніх інстанцій про відсутність вказаного порушення, з огляду на наявність підпису в видатковій відомості з посиланням на п.п.3.9 Положення №637, оскільки вказаною нормою регламентовано порядок складання одного загального видаткового касового ордера на загальну суму проведених підприємством касових операцій при здійсненні виплат пов'язаних з оплатою праці за видатковими відомостями, а у даному випадку виплата здійснювалась по авансовому звіту на окрему особу.

Враховуючи зазначене рішення судів попередніх інстанцій слід змінити, відмовивши в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення ДПІ у Дарницькому районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.11.2008 №0004462303.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 222, 223, 225, 232 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010 в частині скасування рішення ДПІ у Дарницькому районі міста Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.11.2008 №0004462303.В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення судів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв