Ухвала суду № 31152981, 25.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2013 р. м. Київ К-25299/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010

у справі № 2-а-1688/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПО Азовпроммаш»

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010, позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Жовтневої МДПІ від 31.12.2009 № 0000362240 про визначення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 74513,47 грн. Присуджено з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 3,40 грн.

Жовтнева МДПІ подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норми матеріального права - ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційних скарг, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Підставою для визначення оспорюваним рішенням пені в сумі 74513,47 грн. згідно зі ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 №185/94-ВР слугували висновки перевірки, викладені в акті від 30.12.2009 № 3153/23-23/33504268, про порушення позивачем вимог ст. 1 цього Закону. Порушення полягало у тому, що валютна виручка за експортним контрактом між позивачем та нерезидентом (Узбекистан) від 11.11.2008 № 12/11 не надійшла на валютні рахунки в уповноважених банках у визначений ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» граничний строк.

Згідно із даним контрактом відбулося відвантаження товару на підставі ВМД від 05.11.2008 у загальній сумі 3011667,56 грн. Грачиний термін надходження валютної виручки 03.06.2009.

Позивач звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду з вимогами про стягнення простроченої заборгованості з нерезидента, надіславши засобами поштового зв'язку позовну заяву 04.06.2009.

11.06.2009 постановою суду відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ПО Азовпроммаш».

Податковим органом нарахована пеня за період з 04.06.2009 по 11.06.2009, тобто на час відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Згідно з частиною другою цієї ж статті Закону у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, затвердженого рішенням президіума Торгово-промислової палати України 17.04.2007 № 18 (1), днем подання позовної заяви вважається день його вручення суду, а при відправленні позовної заяви поштою - дата штемпеля на конверті поштового відомства місця відправлення.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що дата звернення резидентом із позовом про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позовної заяви поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону № 185/94-ВР, і пеня за їх порушення не сплачується.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло