Ухвала суду № 31152977, 03.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2013 р. м. Київ К-18352/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Ритова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства «Агроспецсервіс»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року

у справі № 7/580 (2-а-12239/08)

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

до Державного підприємства «Агроспецсервіс»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Агроспецсервіс» (далі - відповідач) про стягнення з останнього фінансових санкцій у вигляді штрафу розмірі 1530951,15 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП «Агроспецсервіс» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1142722,17 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДП «Агроспецсервіс», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, посилаючись на те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва була проведена виїзна планова перевірка ДП «Агроспецсервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13 вересня 2006 року 31 березня 2007 року, за результатами якої був складений акт № 3009/23-03/34532280 від 20 вересня 2007 року.

В акті перевірки було встановлено порушення відповідачем, зокрема, вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яке полягало у зберіганні філією № 3 «Лакський виноробний завод» ДП «Агроспецсервіс» в головному корпусі підприємства алкогольних напоїв на суму 1141421,66 грн. без внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру; статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яке полягало у зберіганні філією № 3 «Лакський виноробний завод» ДП «Агроспецсервіс» спирту та спиртовмісних рідин на загальну суму 79061,54 грн. в приміщенні, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання спирту, а також без наявності обладнаного та оформленого спиртосховища.

19 березня 2008 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на підставі вказаного акту перевірки прийняла рішення № 000053, яким згідно абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосувала до ДП «Агроспецсервіс» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1530951,61 грн.

Вказане рішення було отримане відповідачем поштою 24 березня 2008 року, що підтверджується повідомленням № 37815979 про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що встановлений перевіркою факт зберігання алкогольних виробів (виноматеріалів) загальною кількістю 45472,60 дал. у місцях, які не внесені до Єдиного реєстру місць зберігання спирту, є доведеним, з огляду на що фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1142722,17 грн. застосовані до суб'єкта господарювання правомірно та, як наслідок, підлягають стягненню.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 33 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Зазначена норма встановлює обов'язок суб'єктів господарювання зберігати спирт, алкогольні напої та тютюнові вироби виключно в спеціальних місцях зберігання.

При цьому, абзацом 18 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Відповідно, вказаним Законом передбачено обов'язковість внесення відомостей про місце зберігання до Єдиного реєстру.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та не спростовується доводами касаційної вказані вище вимоги Закону щодо зберігання алкогольних напоїв (виноматеріалів) у кількості 45472,60 дал. у місцях, внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту, виконані не були.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, а саме - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 гривень.

Як випливає з аналізу наведеної норми, об'єктивною стороною встановленого нею правопорушення є зберігання спирту, алкогольних напоїв або тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного реєстру.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про наявність підстав для стягнення з ДП «Агроспецсервіс» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1142722,17 грн. визначених рішенням № 000053 від 19 березня 2008 року.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

При цьому, судом касаційної інстанції враховано, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-16408/09/2670 за позовом ДП «Агроспецсервіс» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України про визнання неправомірним та скасування рішення № 000053 від 19 березня 2008 року, на зупинення провадження до якої відповідач неодноразово посилався в судах першої та апеляційної інстанцій, позов було задоволено частково, рішення № 000053 від 19 березня 2008 року скасовано в частині застосованих фінансових санкцій у розмірі 388299,00 грн., в частині скасування рішення № 000053 від 19 березня 2008 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1142722,17 грн. у позові відмовлено.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДП «Агроспецсервіс» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Агроспецсервіс» залишити без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна