Ухвала суду № 31152951, 01.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2013 р. м. Київ К-18176/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Міжнародна торгова компанія «Аква»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010

у справі №2а-1067/09/2770

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Міжнародна торгова компанія «Аква»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Севастополя від 05.10.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010, ТОВ «МТК «Аква» відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2008 №0000043500/3 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 680,00 грн., податкового повідомлення-рішення від 27.11.2008 №0000013500/3 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 102466,80 грн., у т.ч. основний платіж 85389,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 17077,80 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про задоволення позову, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено невиїзну позапланову перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2007, за результатами якої складено акт № 845/10/35-004/33365238 від 30.05.2008.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення п. 1.31, ст.1, п.4.1 ст.4, пп.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження валового доходу за 2007 рік на 4821512,00 грн.; п.5.1 ст.5, пп.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що виразилось у заниженні валових витрат за 2007 рік на 4479957,00 грн.; п.3.1 ст.3, п.10.1 ст.10, п.16.1 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження оподатковуваного прибутку за 2007 рік на 341555,00 грн. та, відповідно, заниженню податку на прибуток за ставкою 25% за ІУ квартал 2007 року на 85389,00 грн.; пп.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.9.4 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» у зв'язку з нездійсненням позивачем реєстрації платником податку на додану вартість у серпні 2007 року.

На підставі акта перевірки, з врахуванням результатів адміністративного оскарження, відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27.11.2008: №0000043500/3 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 680,00 грн., та №0000013500/3 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 102466,80 грн., у т.ч. основний платіж 85389,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 17077,80 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.08.2007 між ТОВ «МТК «Аква», Державною компанією «Укрспецекспорт» та Приватним підприємством «Маріна Сервіс» укладені договори переуступки прав та обов'язків №USE-31-215-Д/К-07, № USE-31-216-Д/К-07, № USE-31-217-Д/К-07, за умовами яких до ТОВ «МТК «Аква» переходять усі права та обов'язки Комітента за договорами комісії від 15.06.2005 №USE-31-198-D/К-05, №USE-31-199-D/К-05, №USE-31-201-D/К-05, укладеними між Державною компанією «Укрспецекспорт» (Комісіонер) та Приватним підприємством «Маріна Сервіс».

За умовами договорів комісії від 15.06.2005 Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за плату вчинити правочин з поставки судових та корабельних запасних частин від свого імені за рахунок Комітента. Підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу 3 договорів комісії передбачено, що комісіонер у відповідності до договору, зобов'язується самостійно здійснити необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти покупця на продукцію Комітента, виконати переддоговірну роботу, укласти з покупцем контракт. У термін 20 днів по виконанні доручення представити Комітенту звіт з наданням необхідних підтверджуючих документів.

Згідно пунктів 5.3-5.6 розділу 5 договорів комісії, грошові кошти за продаж продукції Комітента надходять на рахунок Комісіонера. Комісіонер має право відрахувати належні йому за договором суми з усіх грошових коштів, що надійшли до нього від покупця, за узгодженням з Комітентом. Усі витрати Комісіонера відображаються в його звіті, який складається та подається комітенту в письмовій формі у термін згідно з підпунктом 3.1.2 цих договорів.

Згідно вантажних митних декларацій від 29.11.2007 10000012/7/585917, №100000012/7/587634, №100000012/7/585918, №100000012/7/585919 ТОВ «МТК «Аква» здійснило через Державну компанію «Укрспецекспорт» (Комісіонер) експортну поставку суднових і корабельних запасних частин на адресу Об'єднаного штабу Міністерства оборони (ВМС) Індії на загальну суму 4842749,56 грн.

В рамках зазначених договорів Державна компанія «Укрспецекспорт» 19.11.2008 перерахувала на розподільчий рахунок ТОВ «МТК «Аква» 606790,66 доларів США, що за курсом НБУ 5,05 грн. за долар складає 3064292,80 грн.

При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що у розрахунковому документі не значилась інформація про комісійну винагороду, утриману ДК «Укрспецекспорт» (Комісіонером) при перерахуванні ТОВ «МТК «Аква» (Комітенту) коштів, її розміру від здійснених операцій.

20.11.2008 кошти у розмірі 606790,66 доларів США були списані з розподільчого рахунку ТОВ «МТК «Аква» для продажу і в той же день гривневий еквівалент проданої іноземної валюти по курсу АКБ «Укрсоцбанк» 5,015 грн. за долар США у сумі 3036969,05 грн. за вирахуванням 6086,11 грн. комісійних банку, зарахований на розрахунковий рахунок ТОВ «МТК «Аква».

Відповідно до пп. 7.3.5, 7.3.7 п.7.3 ст.7 Закону у разі продажу іноземної валюти за гривні валові доходи платника податку збільшуються на суму гривень, отриманих від покупця у зв'язку з таким продажем, а валові витрати такого платника податку збільшуються на суму балансової вартості такої іноземної валюти. До валових витрат платників податку - суб'єктів валютного ринку відносяться також будь-які витрати, пов'язані з оплатою послуг інших осіб, що здійснюють конверсійні (обмінні) операції за дорученням таких платників податку.

ТОВ «МТК «Аква» не збільшило суму валового доходу на суму 3043055,00 грн., отриманих у зв'язку з продажем іноземної валюти за гривні.

До складу валового доходу за 2007 рік ТОВ «МТК «Аква» включило 3064293,00 грн., що на 1778457,00 грн. менше, ніж повинно було включено за операцією експортної поставки. Таким чином, загальна сума заниження валового доходу за 2007 рік склала 4821512,00 грн. Разом з тим, в ході проведеної перевірки встановлено, що підприємством занижені валові витрати на загальну суму 4479957,00 грн.

У зв'язку з чим оподаткований прибуток за 2007 рік позивачем занижений на 341555,00 грн., що, відповідно, призвело до заниження податку на прибуток за 2007 рік на 85389,00 грн.

Заперечення позивача стосовно виявлених порушень стосуються того, що при проведенні перевірки до складу валових витрат за 2007 рік відповідачем безпідставно не включено суми комісійної винагороди ДК «Укрспецекспорт» за звітами комісіонерів.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З огляду на те, що звіт комісіонера датований 31.01.2008 суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідачем обґрунтовано не взятий даний звіт до уваги при перевірці правильності формування позивачем валових витрат за період з 01.01.2007 по 31.12.2007. Підтверджені звітом комісіонера від 31.01.2008 витрати позивача, відповідно до вимог пп.5.2.6 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підлягали включенню до складу валових витрат звітного податкового періоду.

Відповідно до п.9.4 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов'язана зареєструватися як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду.

Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач був зареєстрований платником податку, однак 21.04.2006 свідоцтво платника податку на додану вартість №39518578 від 24.03.2005 анульовано на підставі пп. «ґ» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №10 від 21.04.2006 супровідним листом №9947/10/29-061 від 21.04.2006 був надісланий на юридичну адресу позивача, однак повернутий без вручення у зв'язку з відсутністю ТОВ «МТК «Аква» за юридичною адресою.

Разом з тим на користь обізнаності позивача про скасування реєстрації платника ПДВ свідчить те, що ним податкові декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року не подавались.

У серпні 2007 року позивачем укладено договори, у результаті виконання яких планувалось здійснення оподатковуваних операцій, що перевищують встановлений пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» граничний обсяг операцій, що підлягають оподаткуванню, більш ніж у два рази, однак всупереч вимогам п.9.4 ст.9 цього Закону позивач платником податку на додану вартість у встановлений законом строк не зареєструвався.

При цьому судами попередніх інстанцій правильно відхилено доводи позивача, що оскільки оплата за договорами надійшла 19.11.2007, обов'язок зареєструватися платником податку на додану вартість у нього виник лише у листопаді 2007 року, як необґрунтовані. Крім того, свій обов'язок по реєстрації платником податку на додану вартість позивач виконав лише у березні 2008 року (свідоцтво платника ПДВ №100104921 від 17.03.2008), у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що факт порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» знайшов своє підтвердження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, підстав для їх скасування з мотивів викладених в касаційній скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Міжнародна торгова компанія «Аква» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 05.10.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук