Ухвала суду № 31152404, 12.03.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Коваль С.М.

суддів Єфімової О.І., Бартащук Л.В.

при секретарі Дем’яненко В.І.

за участю прокурора Дмитренка В.В.

представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшогослідчого з ОСОБА_3 СУ Окружної ДПС – ЦО з обслуговування ВПП ДПС ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ТОВ ФК «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981, м. Київ, вул. Артема, 52А/147), які перебувають у володінні ТОВ ФК «Приватні інвестиції», а саме: оригінали ряду договорів уступки права вимоги з фізичними/юридичними особами та договори факторингу з пов»язаною особою ТОВ ФК «Приватні інвестиції», а також зобов’язано ТОВ ФК «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981, м. Київ, вул. Артема, 52А/147) надати старшомуслідчому з ОСОБА_3 СУ Окружної ДПС – ЦО з обслуговування ВПП ДПС ОСОБА_4 доступ до оригіналів зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування зазначеного рішення слідчий суддя вказав, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні слідчого речі та документи, які перебувають у володінні ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути доказами у кримінальному провадженні. Вилучення документів необхідне для детального дослідження зазначених даних, проведення експертних досліджень і без такого вилучення є підстави вважати, що існує реальна загроза знищення оригіналів документів.

На ухвалу слідчого судді генеральний директор ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді та надати слідчому тимчасовий доступ до документів (оригіналів та копій), які перебувають у володінні ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» (без права на вилучення їх оригіналів) та стосуються обставин, які підлягають встановленню в межах кримінального провадження, а також зобов’язати слідчого повернути всі вилучені за його дорученням оригінали документів. Посилається на те, що вказана ухвала винесена з порушенням вимог КПК України та перешкоджає ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» здійсненню діяльності щодо реалізації прав нового кредитора у зобов’язаннях, права за якими відступлено ПАТ «Кредобанк» на їх користь. Також зазначає, що під час розгляду клопотання слідчого не було доведено обставин, які свідчать про існування загрози знищення або зміни вказаних документів та щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, право на тимчасовий доступ та вилучення яких надано.

Вислухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», який просив розглянути апеляційну скаргу, позицію прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, вивчивши матеріали провадження, перевіривши зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Підстави вважати, що вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді від 11.02.2013 року ряду договорів уступки права вимоги з фізичними/юридичними особами та договори факторингу з пов»язаною особою ТОВ «ФК»Приватні інвестиції» позбавляє можливості ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» здійснювати будь-які фінансово-господарські операції; укладати договори; проводити операції з грошовими коштами; сплачувати податки чи вчиняти інші дії, пов’язані з господарською діяльністю, у матеріалах провадження відсутні та апелянтом не доведені.

Посилання апелянта на те, що вказана ухвала перешкоджає ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» здійсненню діяльності щодо реалізації прав нового кредитора у зобов’язаннях, права за якими відступлено ПАТ «Кредобанк» на їх користь, не є достатнім обґрунтуванням того, що товариство буде позбавлене можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 11 лютого 2013 року оскарженню не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОСОБА_3 СУ Окружної ДПС – ЦО з обслуговування ВПП ДПС ОСОБА_4 та надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів ТОВ ФК «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981, м. Київ, вул. Артема, 52А/147), які перебувають у володінні ТОВ ФК «Приватні інвестиції», а саме: оригінали ряду договорів уступки права вимоги з фізичними/юридичними особами та договори факторингу з пов»язаною особою ТОВ ФК «Приватні інвестиції», а також зобов’язано ТОВ ФК «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981, м. Київ, вул. Артема, 52А/147) надати старшомуслідчому з ОСОБА_3 СУ Окружної ДПС – ЦО з обслуговування ВПП ДПС ОСОБА_4 доступ до оригіналів зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_______ ____ ______

[1]Справа № 11-сс/796/321/2013 Категорія: ст. 163 КПК Головуючий у першій інстанції – ОСОБА_5

Доповідач – Коваль С.М.