Рішення № 31150478, 30.04.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1975/13-ц

Провадження 2/639/1194/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те , що відповідно умов кредитного договору про відкриття відновлюваної лінії № КЛ22483/08 від 29.09.2008 року , укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» , відповідачу надані у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності , строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK № НОМЕР_2 відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 10 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами зі строком до 29.07.2010 року. За умовами кредитного договору відповідачка зобов'язувалась у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду . Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов повернення кредитів та сплати відсотків за користування ними у відповідачки виникла прострочена заборгованість, яка станом на 15.02.2013 року склала 220 807 грн. 03 коп. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення кредиту , але на дату подання позову заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Представник позивача Шкода Н.І., у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій підтримала позов в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності .

У судове засідання відповідачка не з'явилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не сповістила , заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 29.09.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ22483/08, відповідно до якого відповідачу надані у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності , строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK № НОМЕР_2 відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 10 000 грн. зі сплатою процентів зав користування кредитними ресурсами зі строком користування до 29.07.2010 року ( а.с.13-15).

За умовами кредитного договору відповідачка зобов'язувалась у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти згідно п.4.1. 4.1.1, 4.1.2 договору за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту , процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди ОСОБА_1 повинна була здійснювати на умовах і в порядку , відповідно пунктів 3.2. 3.3, 4.3, 4.4, 7.5 кредитного договору .

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено , що за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої сум за кожен день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення відповідачем термінів платежів, передбачених кредитним договором. Сплата пені не звільняє відповідача від зобов'язання сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Відповідачка передбачені вказаним договором зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 15.02.2013 року становить 220 807 ( двісті двадцять тисяч вісімсот сім) грн. 03 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ,який складається з :пені за прострочення погашення кредиту - 161 150,26 грн.; суми заборгованості по ПК без урахування пені за прострочені платежі - 59 659,77 грн. ( а.с.4-6).

Позивач 27.06.2012 року звертався до відповідачки з вимогою про повернення кредиту , але на дату подання позову заборгованість за кредитним договором не погашена ( а.с. 10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено ,що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 208 грн. 07 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням № 584 від 26.02.2013 року , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1).

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 220 807 грн. 03 коп. , оскільки нею дійсно були суттєво порушені пункти договору щодо зобов'язань по погашенню кредиту, а також стягнення з відповідачки судового збору, сплаченого позивачем у розмірі по 2 208,07 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії - 06717756 МФО - 350697) заборгованість за кредитом по договору про відкриття кредитної лініїКЛ22483/08 від 29.09.2008 року у сумі 220 807 (двісті двадцять тисяч вісімсот сім) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( п/р № 39000010001980, код ЄДРПОУ філії - 06717756 МФО - 350697) судовий збір у розмірі 2 208 ( дві тисячі двісті вісім) грн. 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гаврилюк С.М.