Постанова № 31149417, 18.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1919/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі:представника відповідачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.03.2013 року листом № 6/Ц йому Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки по заяві ОСОБА_3 на дії співробітників ДАІ Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області, водія службового автомобіля "Тойота" н/з НОМЕР_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. 21.03.2013 року позивачем був направлений запит до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо надання копії наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності водія службового автомобіля "Тойота" н/з НОМЕР_1, який 09.01.2013 року по вул. Прибузька у м. Хмельницькому здійснив порушення п.15.3 ПДР. Листом № 2392 від 26.03.2013 року відповідачем було відмовлено у наданні копії наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи ДПС ДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області. Позивач вважає, що рішення відповідача є незаконним та протиправним, а тому просить суд визнати протиправними дії Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо надання письмової відповіді № 2392 від 26.03.2013 року про відмову у задоволенні запиту на інформацію та зобов'язати Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області надати копію наказу № 232 від 21.03.2013 року про оголошення догани інспектору ДПС взводу ДПС ДАІ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області старшому сержанту міліції ОСОБА_4

18.04.2013 року позивач направив до суду заяву про зміну позовних вимог та просить визнати протипраними дії Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо надання письмової відповіді № 2392 від 26.03.2013 року про відмову у задоволенні запиту на інформацію саме від 21.03.2013 року. Просить провести розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав суду письмове заперечення, яке підтвердив в суді та зазначив, що була надана відповідна інформація на його запит, а посадові особи Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області діяли на підставі, в межах та у спосіб, що пережбачені законодавством, у зв'язку з чим просить відмовити взадоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2013 року позивач направив запит до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо надання копії наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності водія службового автомобіля "Тойота" н/з НОМЕР_1, який 09.01.2013 року по вул. Прибузька у м. Хмельницькому здійснив порушення п.15.3 ПДР.

26.03.2013 року листом № 2392 відповідачем було надано відповідь, відповідно до якої він не може надати копію наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності особового складу ДАІ Хмельницького МВ УМВС , оскільки відомчі накази подібного змісту призначені виключно для службового користування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію".

Згідно ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

У відповідності до частин 1, 2 статті 7 Закону України "Про інформацію" право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (частина 2 статті 20 Закону України "Про інформацію" ).

При цьому, порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно із статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VІ від 13 січня 2011 року публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Розпорядники інформації визначені у статті 13 вищеназваного Закону.

В силу ч.1 ст.14 Закону N 2939-VI розпорядники інформації зобов'язані зокрема: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення (п.1); визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо (п.4); надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації (п.6).

В силу частини 2 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

За змістом ч.1 ст.20 Закону N 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Згідно ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Відповідачем у відповіді на запит від 26.03.2013 року безпідставно зроблено висновок, що накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності особового складу ДАІ Хмельницького МВ УМВС відносяться до службової інформації, оскільки перелік інформації, що належить до службової визначено в Наказі МВС України № 423 від 14.05.2012 року "Про перелік відомостей, що становлять службову інформацію у системі Міністерства внутрішніх справ України", однак в даному наказі запитувана позивачем інформація не вказана, а тому не є службовою.

Суд враховує те, що за результатами розгляду запиту від 21.03.2013 року позивачу була надана відповідь від 26.03.2013 року, в якій відповідач вказує, що відповідно до наказу начальника Хмельницького МВ УМВС № 232 від 21.03.2013 року інспектору ДПС взводу ДПС ДАІ Хмельницького МВ УМВС старшому сержанту міліції ОСОБА_4 оголошено догану, отже відповідачем були вчинені дії передбачені ч.1 ст.20 Закону N 2939-VI.

Суд встановив, що відповідачем 17.04.2013 року було надано копію наказу № 232 від 21.03.2013 року, а тому Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області таким чином усунув порушення та надав усю запитувану позивачем інформацію.

Водночас, пунктом 3 статті 22 Закону №2939-VI, закріплено право розпорядника відмовити в задоволенні запиту, однак, лише у разі, якщо... особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком.... .

Аналізуючи наведені правові норми, суд приходить до висновку, що на законодавчому рівні закріплено обов'язок розпорядника інформації у будь-якому разі надати відповідь на запит, разом з тим зазначена відповідь не обов'язково повинна містити запитувану інформацію.

Як встановлено під час судового розгляду, позивачем при подачі запиту на інформацію, не було оплачено передбачені статтею 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми позовні вимоги позивача про визнання дій протиправними не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2013 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1