Вирок № 31145033, 22.01.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

22.01.2013

Справа № 410/6382/12

Вирок

Іменем України

22 січня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Носань І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12012040440000100 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта неповна середня, заміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 28.10.2012 року в світлий час доби, перебуваючи на ринку «Байкальський»в м. Дніпропетровську, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв (які за дослідженими органолептичними та фізико- хімічними показниками є горілкою, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови») придбала незаконно виготовлені алкогольні напої, в кількості 80 пляшок з маркуванням «Пшенична Мрія», об'ємом по 0,5 літра, які перевезла на невстановленому слідством автомобілі в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП «ОСОБА_2», розташованого за адресою АДРЕСА_2, де стала зберігати з метою подальшого збуту.

29.10.2012 року, знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП «ОСОБА_2», ОСОБА_1 продала і таким чином незаконно збула ОСОБА_3 частину вищевказаних напоїв та продовжила зберігати, з метою подальшого збуту.

02.11.2012 року приблизно о 14 год. 10 хв. працівники податкової міліції в ході огляду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП «ОСОБА_2», розташованого за адресою АДРЕСА_2, виявили та вилучили вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої у кількості 66 пляшок з маркуванням «Пшенична Мрія», об'ємом по 0,5 літра, які за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками є горілкою, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки и Горілки особливі. Технічні умови», які ОСОБА_1 незаконно, з метою подальшого збуту, придбала і зберігала.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим обвинувальним актом визнала повністю, дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним та підтвердила свої зізнавальні показання, дані на досудовому слідстві. У скоєному щиросердно розкаюється і просить суворо не карати.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності її позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння і дій, що виразилися в незаконному придбанні, транспортуванні і зберіганні з метою збуту, а також у збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України. Суспільно небезпечні наслідки скоєного злочину полягають у можливому заподіянню шкоди здоров'ю споживачів недоброякісних підакцизних товарів.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу ОСОБА_1, - раніше не судимої, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні малолітню дитину - інваліда, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире розкаяння в скоєному і повне визнання провини та те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину - інваліда.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, вперше притягується до кримінальної відповідальності і щиросердно розкаялася у скоєному, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.204 КК України, вважаючи, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК суд стягує з обвинуваченої документально підтверджені витрати на проведення експертизи горілчаних напоїв у розмірі 367,80 грн.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК.

Керуючи ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та із застосуванням ст.69 КК України піддати покаранню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 (уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1) 367 грн. 80 коп. для зарахування на реєстраційний рахунок НДЕКЦ при ГУМВД України в Запорізькій області за проведення експертизи горілчаних напоїв №250 от 22 грудня 2012 року (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВД України в Запорізькій області 69068 м. Запоріжжя вул. Аваліані, д. 19-а) код підрозділу 08000034, банк -ГУГКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, розрахунковий рахунок -31253272210373, МФО -813015, ОКПО -25573056, призначення платежу - за проведення експертизи №250 від 22 грудня 2012 року.

Речові докази по справі - 66 (шістдесят) пляшок, які містять рідину прозорого кольору ємкістю 0,5 литра з маркуванням «Пшенична Мрія», які зберігаються відповідно рапорту слідчого СУ Дніпропетровського РВ Дон А.В. в каб. №10 Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, - при набранні вироку законної сили знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський