Ухвала суду № 31144800, 13.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"13" травня 2013 р.Справа № 5017/1344/2012

Господарський суд Одеської області

У складі судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань - Воробйова А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника): не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства „Оболонь" (вх. № 13019/2013 від 22.04.2013р.) про внесення виправлень до наказу господарського суду Одеської області в порядку, передбаченому ст. 117 ГПК України, по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Оболонь" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заборону використання, виробництва та реалізації продукції з використанням позначення торговельної мари, припинення порушення права на торговельну марку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.10.2012р. по даній справі, ухваленим суддею Степановою Л.В., позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Оболонь" (далі по тексту - ПАТ „Оболонь") було задоволено частково, заборонено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 використання, виробництво та реалізацію продукції 32 Класу Міжнародної класифікації товарів і послуг з використання позначення „АКВАБАЛАНС" у цивільному та господарському обігу без відповідного дозволу власника торговельної марки (знаки для товарів і послуг) - ПАТ „Оболонь", зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС", покладено на відповідача судові витрати.

На виконання вказаного судового рішення, 16.11.2012р. господарським судом Одеської області було видано відповідні накази, які було надіслано на адресу стягувача - ПАТ „Оболонь".

22.04.2013р. до господарського суду надійшла заява ПАТ „Оболонь" (вх. № 13019/2013) про внесення виправлень до судового наказу про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС", в порядку передбаченому ст. 117 ГПК України, шляхом визначення стягувача у даному виконавчому документі. Свої вимоги ПАТ „Оболонь" обґрунтовує неможливістю примусового виконання судового рішення по даній справі в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії у зв'язку із відсутністю у судовому наказі відомостей про стягувача.

На підставі розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 24.04.2013р. № 5017/1344/2012 заяву ПАТ „Оболонь" про виправлення помилки в наказі суду по даній справі було передано на розгляд судді Желєзній С.П. у зв'язку із закінченням повноважень судді Степанової Л.В. з 11.04.2013р.

Розглянувши заяву ПАТ „Оболонь" про внесення виправлень до наказу в порядку, передбаченому ст. 117 ГПК, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою примусового виконання рішення від 30.10.2012р. по даній справі в частині зобов'язання відповідача вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС", позивач звернувся до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою названого органу державної виконавчої служби від 11.03.2013р. ВП № 37024349 було відмовлено в прийнятті до провадження наказу господарського суду Одеської області від 16.11.2012р. по справі № 5017/1344/2012 з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", а саме у зв'язку із невідповідністю виконавчого документу вимогам, встановленим ст. 18 цього Закону, через відсутність у ньому повного найменування стягувача та відсутності будь-яких відомостей про те, що саме ПАТ „Оболонь" є стягувачем за вказаним виконавчим документом.

Дійсно, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999р. (з наступними змінами та доповненнями) у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999р. (з наступними змінами та доповненнями) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, з огляду на наведені положення закону, суд зазначає, що наказ суду, який видається з метою забезпечення примусового виконання судового рішення, має обов'язково містити інформацію про стягувача, тобто особу, на користь чи в інтересах якої було видано відповідний виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи і змісту рішення суду від 30.10.2012р. по даній справі, ПАТ „Оболонь" є особою, на користь якої було ухвалено судове рішення про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС". Таким чином, відповідно до ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" ПАТ „Оболонь" є стягувачем за наказом суду від 16.11.2012р. по даній справі про зобов'язання відповідача вчинити вказані дії, що потребує включення інформації про позивача у названому виконавчому документі згідно зі ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження".

Проте, як свідчать матеріали справи, при виданні наказу суду від 16.11.2012р. по даній справі про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС" господарським судом помилково не було вказано у даному виконавчому документі інформації про стягувача - ПАТ „Оболонь", у зв'язку з чим, останній позбавлений можливості на примусове виконання судового рішення у зазначеній частині.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на вищевикладені обставини, до виданого 16.11.2012р. господарським судом Одеської області наказу про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС" слід внести виправлення шляхом включення до даного виконавчого документу наступної інформації: „Стягувач за наказом: публічне акціонерне товариство „Оболонь" /04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057/"

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства „Оболонь" про внесення виправлень до наказу суду в порядку, передбаченому ст. 117 ГПК України, - задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 16.11.2012р. по справі № 5017 / 1344 / 2012 про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС" шляхом включення до даного виконавчого документу наступної інформації:

„Стягувач за наказом: публічне акціонерне товариство „Оболонь" /04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057/"

3. Наказ господарського суду Одеської області від 16.11.2012р. по справі № 5017 / 1344 / 2012 про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС" вважати чинним з урахуванням виправлень, внесених даною ухвалою.

Суддя С.П. Желєзна