Court ruling № 31144800, 13.05.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
13.05.2013
Case No.
5017/1344/2012
Document №
31144800
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"13" травня 2013 р.Справа № 5017/1344/2012

Господарський суд Одеської області

У складі судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань - Воробйова А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника): не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства „Оболонь" (вх. № 13019/2013 від 22.04.2013р.) про внесення виправлень до наказу господарського суду Одеської області в порядку, передбаченому ст. 117 ГПК України, по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Оболонь" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заборону використання, виробництва та реалізації продукції з використанням позначення торговельної мари, припинення порушення права на торговельну марку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 30.10.2012р. по даній справі, ухваленим суддею Степановою Л.В., позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Оболонь" (далі по тексту - ПАТ „Оболонь") було задоволено частково, заборонено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 використання, виробництво та реалізацію продукції 32 Класу Міжнародної класифікації товарів і послуг з використання позначення „АКВАБАЛАНС" у цивільному та господарському обігу без відповідного дозволу власника торговельної марки (знаки для товарів і послуг) - ПАТ „Оболонь", зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС", покладено на відповідача судові витрати.

На виконання вказаного судового рішення, 16.11.2012р. господарським судом Одеської області було видано відповідні накази, які було надіслано на адресу стягувача - ПАТ „Оболонь".

22.04.2013р. до господарського суду надійшла заява ПАТ „Оболонь" (вх. № 13019/2013) про внесення виправлень до судового наказу про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС", в порядку передбаченому ст. 117 ГПК України, шляхом визначення стягувача у даному виконавчому документі. Свої вимоги ПАТ „Оболонь" обґрунтовує неможливістю примусового виконання судового рішення по даній справі в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії у зв'язку із відсутністю у судовому наказі відомостей про стягувача.

На підставі розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області від 24.04.2013р. № 5017/1344/2012 заяву ПАТ „Оболонь" про виправлення помилки в наказі суду по даній справі було передано на розгляд судді Желєзній С.П. у зв'язку із закінченням повноважень судді Степанової Л.В. з 11.04.2013р.

Розглянувши заяву ПАТ „Оболонь" про внесення виправлень до наказу в порядку, передбаченому ст. 117 ГПК, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою примусового виконання рішення від 30.10.2012р. по даній справі в частині зобов'язання відповідача вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС", позивач звернувся до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження. Постановою названого органу державної виконавчої служби від 11.03.2013р. ВП № 37024349 було відмовлено в прийнятті до провадження наказу господарського суду Одеської області від 16.11.2012р. по справі № 5017/1344/2012 з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", а саме у зв'язку із невідповідністю виконавчого документу вимогам, встановленим ст. 18 цього Закону, через відсутність у ньому повного найменування стягувача та відсутності будь-яких відомостей про те, що саме ПАТ „Оболонь" є стягувачем за вказаним виконавчим документом.

Дійсно, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999р. (з наступними змінами та доповненнями) у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999р. (з наступними змінами та доповненнями) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, з огляду на наведені положення закону, суд зазначає, що наказ суду, який видається з метою забезпечення примусового виконання судового рішення, має обов'язково містити інформацію про стягувача, тобто особу, на користь чи в інтересах якої було видано відповідний виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи і змісту рішення суду від 30.10.2012р. по даній справі, ПАТ „Оболонь" є особою, на користь якої було ухвалено судове рішення про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС". Таким чином, відповідно до ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" ПАТ „Оболонь" є стягувачем за наказом суду від 16.11.2012р. по даній справі про зобов'язання відповідача вчинити вказані дії, що потребує включення інформації про позивача у названому виконавчому документі згідно зі ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження".

Проте, як свідчать матеріали справи, при виданні наказу суду від 16.11.2012р. по даній справі про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС" господарським судом помилково не було вказано у даному виконавчому документі інформації про стягувача - ПАТ „Оболонь", у зв'язку з чим, останній позбавлений можливості на примусове виконання судового рішення у зазначеній частині.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на вищевикладені обставини, до виданого 16.11.2012р. господарським судом Одеської області наказу про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС" слід внести виправлення шляхом включення до даного виконавчого документу наступної інформації: „Стягувач за наказом: публічне акціонерне товариство „Оболонь" /04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057/"

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства „Оболонь" про внесення виправлень до наказу суду в порядку, передбаченому ст. 117 ГПК України, - задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу господарського суду Одеської області від 16.11.2012р. по справі № 5017 / 1344 / 2012 про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС" шляхом включення до даного виконавчого документу наступної інформації:

„Стягувач за наказом: публічне акціонерне товариство „Оболонь" /04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057/"

3. Наказ господарського суду Одеської області від 16.11.2012р. по справі № 5017 / 1344 / 2012 про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вилучити з виробництва та знищити всю наявну етикетку води питної „АКВАБАЛАНС" вважати чинним з урахуванням виправлень, внесених даною ухвалою.

Суддя С.П. Желєзна

Часті запитання

Який тип судового документу № 31144800 ?

Документ № 31144800 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31144800 ?

Дата ухвалення - 13.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31144800 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31144800 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31144800, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 31144800, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 31144800 refers to case No. 5017/1344/2012

This decision relates to case No. 5017/1344/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31144794
Next document : 31144821