Ухвала суду № 31142027, 08.05.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/107/13-ц Провадження № 22-ц/795/1117/2013 Головуючий у I інстанції -Козак В. І. Доповідач - Шевченко В. М.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.суддів:Скрипки А.А., Лакізи Г.П.при секретарі:Руденко О.М,за участю:відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" просить скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2013 року, яким було відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк", посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду є необгрунтованим і незаконним внаслідок неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо пропуску Банком трирічного строку позовної давності, оскільки п.п.10.1 п.10 Кредитного договору № 002-24040-010408 сторони погодили, що строк дії Договору встановлюється з дня його підписання Сторонами і діє до повного виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором. Свої зобов'язання Позичальник в повному обсязі не виконав, тому строк дії договору не є припиненим, а отже, і строк позовної давності не є пропущеним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що 01 квітня 2008 року між ТОВ „Комерційний банк „Дельта", який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк", та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 002-24040-0104408, за яким Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит на придбання майна/послуг, на умовах, визначених договором, в сумі 3499 грн. 37 коп., а Позичальник зобов'язувався погасити кредит у строк до 30 листопада 2009 року відповідно до графіку погашення заборгованості, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором (а.с.6-8). Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, про що свідчить рахунок-фактура №133055 від 01.04.2008 року (а.с.14). Проте, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10 жовтня 2012 року утворилася заборгованість в сумі 2149 грн. 68 коп. (а.с.5).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції послався на пропуск Банком трирічного строку позовної давності.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кредит відповідачу надавався на споживчі цілі (придбання майна - холодильника INDESIT B 16 FNF) строком на 20 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх виплат не пізніше 30 листопада 2009 року (а.с.6-8). Тобто, строк дії кредитного договору та його виконання встановлено конкретною датою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність (застосовується до всіх правовідносин, за винятком тих, для яких законом встановлені інші, більш короткі або більш тривалі строки), встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставне майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку.

Зі змісту Кредитного договору від 01 квітня 2008 року вбачається що, грошові кошти були надані Банком (кредитодавцем) відповідачу (позичальнику), на умовах споживчого кредитування на придбання холодильника INDESIT B 16 FNF.

Таким чином, позичковий капітал Банку є засобом для задоволення споживчих потреб відповідача, і тому між сторонами виник спір з приводу повернення відповідачем споживчого кредиту.

Банк звернувся до суду з позовною заявою 28 грудня 2012 року, тоді як трирічний строк позовної давності сплинув 01 грудня 2012 року. Позивач не заявляв клопотання і не порушував питання про поновлення чи продовження процесуальних строків, тоді як відповідач до вирішення справи по суті звернувся до суду з клопотанням (в порядку передбаченому п.3 ст.267 ЦПК), про застосування строку позовної давності.

Ухвалюючи рішення, визначивши правову суть спору, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову ПАТ „Дельта Банк" за пропуском строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що строк позовної давності не є пропущеним, оскільки строк дії договору не є припиненим, ґрунтуються на невірному тлумаченні апелянтом норм закону, що стосується строків обчислення захисту цивільних прав, і тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: