Ухвала суду № 31139564, 25.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/3018/12 Головуючий у 1-й інстанції: Гриньковська Н.Ю.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" до Кам`янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" (далі - ТОВ "Хлібна нива") звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби (далі - Кам`янська МДПІ) про визнання скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2012 №0000142301.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Хлібна нива"подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Кам`янською МДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Хлібна нива» з питань дотримання норм податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Дім пива» за період з 01.05.2011 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт перевірки від 05.04.2012 №67/22-32480414.

Даною перевіркою податковим органом встановлено наступні порушення, а саме:

- не підтверджено використання висновків маркетингових досліджень в господарській діяльності (діяльності, пов'язаної з виробництвом та збутом виробленої продукції), спрямованої на отримання прибутку;

- не підтверджено проведення взаємовідносин ТОВ «Хлібна нива»з ТОВ «Дім Пива»по виконанню маркетингових досліджень в обсягах та вартості, задекларованої у податкових деклараціях з податку на додану вартість у травні - червні 2011р., у зв'язку з неможливістю здійснення такого напрямку діяльності ТОВ «Дім пива»;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на суму 1635000,00 грн., у т.ч. за травень 2011 р. на суму - 825000,00 грн., за червень 2011 р.- на суму 810000,00 грн. та відповідно занижено податкові зобов'язання на суму 1635000,00 грн., у т.ч. за травень 2011 р. на суму 825000,00 грн., за червень 2011 р. на суму 810000,00 грн.

Відповідно до укладених договорів між ТОВ «Хлібна нива» (замовник) та ТОВ «Дім пива» (виконавець) від 01.03.2011 №010311, від 15.03.2011 №150311, від 31.03.2011 №310311, від 01.04.2011 №010411, від 05.05.2011 №050511, від 06.05.2011 №060511, від 20.05.2011 №200511, виконавець зобов'язується надати послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками що цікавлять ТОВ «Хлібна нива».

В підтвердження, здійснення господарських операцій ТОВ «Дім пива» виписано ТОВ «Хлібна нива» податкові накладні: від 10.05.2011 №271 за маркетингові дослідження на тему «Капітал бренду» на загальну суму 1050000,00 грн. в т.ч. ПДВ 175000,00 грн., відповідно договору надання послуг від 01.03.2011 №010311; від 16.05.2011 №338 за маркетингові дослідження на тему «Стратегічне значення брендингу» на загальну суму 1200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 200000,00 грн., відповідно договору надання послуг від 15.03.2011 №150311; від 20.05.2011 №394 за маркетингові дослідження на тему «Нові правила бренд-менеджменту» на загальну суму 1200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 200000,00 грн., відповідно договору надання послуг від 31.03.2011 №310311; від 31.05.2011 №486 за маркетингові дослідження на тему «Будівництво бренду і бізнесу» на загальну суму 1500000,00 грн. в т.ч. ПДВ 250000,00 грн., відповідно договору надання послуг від 01.04.2011 №010411; від 07.06.2011 №602 за маркетингові дослідження на тему «Відмінні риси бренду і його позиціонування» на загальну суму 1860000,00 грн. в т.ч. ПДВ 310000,00 грн., відповідно договору надання послуг від 05.05.2011 №050511; від 08.06.2011 №618 за маркетингові дослідження на тему «Логіка брендів роздрібних торгових мереж» на загальну суму 1500000,00 грн. в т.ч. ПДВ 250000,00 грн., відповідно договору надання послуг від 06.05.2011 №060511; від 22.06.2011 №689 за маркетингові дослідження на тему «Запуск бренду» на загальну суму 1500000,00 грн. в т.ч. ПДВ 250000,00 грн., відповідно договору надання послуг від 20.05.2011 №200511.

Крім того, між ТОВ «Хлібна нива» та ТОВ «Дім пива» укладено додаткові угоди до договорів: від 01.03.2011 №010311, від 15.03.2011 №150311, від 31.03.2011 №310311, від 01.04.2011 №010411, від 05.05.2011 №050511, від 06.07.2011 №060511, від 20.05.2011 №200511. Відповідно до укладених додаткових угод в рахунок розрахунку за надані маркетингові дослідження ТОВ «Хлібна нива» передало ТОВ «Дім пива» прості векселя, строк погашення яких - 29.07.2021 та 25.08.2021.

Отже, розрахунки за маркетингові дослідження на загальну суму 9810000,00 грн., в тому числі ПДВ 1635000,00 грн., позивачем проведені у вексельній формі, про що свідчать акти прийому-передачі векселів.

При цьому, податковий орган дійшов висновку, про те що ТОВ «Дім пива» не здійснювало господарську діяльність у розумінні п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, а надавало операції без реального здійснення поставки товарів (робіт, послуг), а тому відповідач дійшов висновку, що ТОВ «Хлібна нива» в порушення Податкового кодексу України, безпідставно включило до податкового кредиту суму 1635000,00 грн., в т.ч. за травень 2011 р. - 825000,00 грн., за червень 2011 р. - 810000,00 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.04.2012 №0000142301, яким позивачеві визначено зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 1635000,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - в розмірі 1,00грн.

Відповідно до пункту 3.2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична і інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктом 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Статтею 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з отриманням послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що проведення маркетингових досліджень по кожному з вказаних договорів оформлено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та аналітичними довідками, в яких зазначено про проведення ТОВ «Дім пива» досліджень на наступні теми:

- капітал бренду;

- стратегічне значення бренду;

- нові правила бренд-менеджменту;

- будівництво бренду і бізнесу;

- відмінні риси бренду і його позиціонування;

- логіка брендів роздрібних торгових мереж;

- запуск бренду.

Отже, з аналітичних довідок вбачається, що предметом вказаних маркетингових досліджень є суто теоретичні питання, оскільки в наявних аналітичних довідках відсутній зв'язок таких досліджень з господарською діяльністю ТОВ «Хлібна нива».

Крім того, у жодній аналітичній довідці та актах здачі-прийняття робіт не згадується продукція, яка випускається ТОВ «Хлібна нива», не зазначена і не вбачається мета з якою проводилися дослідження, відсутні найважливіші висновки які б мали бути отримані внаслідок дослідження, і могли б бути використані позивачем для просування на ринку продукції своєї торгівельної марки.

Таким чином, доцільність здійснення ТОВ «Хлібна нива» витрат на маркетингові послуги від ТОВ «Дім пива», а саме їх направлення на максимізацію доходів чи мінімізацію витрат, отримання прибутку підприємства в цілому, що відповідає сутності господарської діяльності позивача, не підтверджена.

При цьому, згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявного в матеріалах справи, ТОВ «Дім пива» відповідно КВЕД здійснює: 63.40.0 - організація перевезення вантажів, 55.40.0 - діяльність барів, 51.39.0 - неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 52.25.0 - роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, 55.30.2 - діяльність кафе, 51.34.0 - оптова торгівля напоями.

Отже, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Дім пива» відповідно до кваліфікації видів економічної діяльності не займається наданням послуг з маркетингових технологій.

Також, позивачем не наведено наявність економічного ефекту від операцій з отримання вказаних маркетингових послуг з урахуванням їх значної вартості.

Таким чином, вказані маркетингові послуги не відносяться до складу валових витрат та не можуть бути включені до складу податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ «Хлібна нива" необхідно залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.